ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 года Дело N А65-33673/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Андурского Ефима Яковлевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по делу N А65-33673/2011 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603061644, ИНН 1656022553), к индивидуальному предпринимателю Андурскому Ефиму Яковлевичу, г.Казань, (ОГРН 304165635800066, ИНН 165600065560), о взыскании 1039,20 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Андурского Ефима Яковлевича (далее - ответчик) 1039,20 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Андурский Ефим Яковлевич направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, ответчиком в орган Пенсионного фонда не представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование формы СЗВ-6-1 за 2010 год.

Указанное обстоятельство отражено в акте N 597 от 28.04.2011 года.

26.05.2011 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан вынесено решение N 820, в котором сделан вывод о нарушении ответчиком Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» N 27-ФЗ от 01.04.1996 г.

Указанным решением ответчик привлечен к ответственности в виде взыскании штрафа в сумме 1039,20 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Требованием N 707 от 08.07.2011 года ответчику предложено добровольно оплатить штраф.

Ответчиком в установленный срок штраф не уплачен, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за принудительным взысканием.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный Закон РФ) от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ (в редакции от 08.12.2010г.) предусмотрена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представить в территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Сведения физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона РФ N 27-ФЗ, представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, то есть, за 2010 год не позднее 01.03.2011 года.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как правильно установлено судом, сведения об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования ответчиком в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлены, следовательно, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27 - ФЗ.

Факт непредставления ответчиком индивидуальных сведений за 2010 год подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Процедура привлечения к ответственности заявителем соблюдена.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы ответчика о неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения арбитражным судом дела, что, в силу положений ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения суда, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что копии определения суда первой инстанции о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания направлялись индивидуальному предпринимателю Андурскому Ефиму Яковлевичу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Казань, ул. Краснококшайская, 127-21.

Как следует из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (адресе, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения сведений об адресе индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статьи сведений обязан сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (ст. 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.04.2011г., местом жительства ответчика в Российской Федерации является адрес: г. Казань, ул. Краснококшайская, 127-21 (л.д.17-оборот).

Материалами дела подтверждается, что определение о назначении предварительного и судебного заседания направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке, однако вернулось в арбитражный суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 31).

Имеющаяся в деле информация об ином почтовом адресе ответчика (указана на исковом заявлении) не может расцениваться судом как надлежащая информация о месте жительства ответчика, при отсутствии в деле соответствующего ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ненадлежащая организация предпринимателем получения поступающей по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления N 443086 43 54124 4 и N 443086 43 54123 7, свидетельствующие о получении ответчиком определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, направленного как по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, 127-21, так и по адресу: г.Казань, ул. Урицкого, 31/53-83.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по делу NА65-33673/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка