ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А55-21283/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Амбарцумян А.Г., прокурор (удостоверение ТО N 079922 от 30.08.2010г.);

в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу NА55-21283/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 36 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара (ОГРН 1026301702778, ИНН 6319035432), г. Самара,

о признании недействительными пунктов 4.1., 4.2. муниципального контракта N90/11 от 10.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее - истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» (далее - предприятие, первый ответчик) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N36 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара (далее - учреждение, второй ответчик) о признании недействительными пунктов 4.1., 4.2. муниципального контракта N 90/11 от 10.02.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 168, 180, 421, 422, 426, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые условия контракта не соответствуют требованиям пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правила N 167), поскольку предусматривают право энергоснабжающей организации прекращать полностью или частично отпуск питьевой воды ниже аварийной (технологической) брони.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными пункты 4.1., 4.2. муниципального контракта N 90/11 от 10.02.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного предприятием и учреждением. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2000 руб. - государственной пошлины по иску.

Первый ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого ответчика - без удовлетворения.

Второй ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе первого ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием и учреждением (абонент) был заключен муниципальный контракт N 90/11 от 10.02.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и принимает от абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает предоставленные услуги.

Пунктом 4.1. муниципального контракта определены обстоятельства, при которых предприятие имеет право на полное или временное прекращение отпуска питьевой воды абоненту:

- в случаях, указанных в пунктах 81, 82, 83, 89 Правил (подпункт 4.1.1. контракта);

- неоплаты абонентом платежных документов в установленные сроки (подпункт 4.1.2. контракта);

- при устранении аварий на водопроводных и канализационных системах, сооружениях, оборудовании, устройствах предприятия без предварительного уведомления абонента (подпункт 4.1.3. контракта);

- при невыполнении абонентом условий контракта (подпункт 4.1.4. контракта);

- за недопуск абонентом представителя предприятия к узлам учета, водопроводным и канализационным системам, сооружениям, устройствам абонента (подпункт 4.1.5. контракта);

- в случае самовольного подключения абонента к водопроводным, канализационным сетям предприятия или субабонента к водопроводным, канализационным сетям абонента предприятие отключает абонента от водопроводных, канализационных систем без уведомления (подпункт 4.1.6. контракта).

Пунктом 4.2. муниципального контракта предусмотрено, что предприятие имеет право не обеспечивать абонента бесперебойным водоснабжением, услугами водоотведения в случаях, предусмотренных пунктом 4.1. контракта, других случаях согласно действующим Правилам, при наступлении форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.3. контракта).

Ссылаясь на ничтожность указанных пунктов контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Заключенный ответчиками контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям указанных правил, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: предотвращение или ликвидация аварии; энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; нарушение абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 и пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

В соответствии с пунктом 83 Правил N 167 основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

Отпуск воды и (или) прием сточных вод возобновляется по соглашению сторон и при уведомлении соответствующих органов.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовой акт, устанавливающий такой перечень, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что подлежат применению акты, касающиеся энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа).

Указанный Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Пунктом 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа предусмотрено, что при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребление) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Пунктом 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа установлено, что если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными правовыми актами.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункты 4.1, 4.2. муниципального контракта, предусматривающие право предприятия прекращать полностью или частично отпуск питьевой воды ниже аварийной (технологической) брони, нарушают права и законные интересы учреждения, имеющего право в любом случае получать питьевую воду не ниже установленной аварийной (технологической) брони.

Принимая во внимание, что оспариваемые условия контракта не соответствуют положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 83 Правил N 167 и Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал пункты 4.1, 4.2. муниципального контракта N 90/11 от 10.02.2011 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительными (ничтожными).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм права и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое первым ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2012 года по делу NА55-21283/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка