• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А55-21048/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Пахомов А.И., представитель (доверенность от 25.11.2011 г.), Татаренков Р.В., представитель (доверенность от 25.11.2011 г.);

от ответчика - Попова О.Н., гл. специалист правового управления (доверенность N3-49/167 от 16.12.2011 г., удостоверение N 139 от 14.12.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2012 года по делу NА55-21048/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» (ОГРН 1026301163591, ИНН 6316012765), г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г. Самара,

о взыскании 4927743 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» (далее - ООО «Центр торговли «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 4927743 руб. 77 коп., в том числе: 4322275 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения и 605468 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежным средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежные средства, уплаченные истцом по незаключенному договору аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000г. в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, поскольку фактически истец использовал земельный участок площадью 932 кв. м, а не 1750 кв. м, как это предусмотрено в договоре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществлял использование земельного участка площадью 1750 кв. м без установленных сделкой оснований, поскольку договор аренды земельного участка N007274з от 14.11.2000 г. является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию, в результате чего у истца возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары N 60 от 02.03.2000 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Октябрьского района» (в настоящее время ООО «Центр торговли «Октябрьский») (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 181, площадью 1750,00 кв. м, под рынок (л.д. 34-48).

Договор действует с 02.03.2000 г., и срок его действия истекает 01.03.2003 г. (пункты 3.1., 3.2. договора).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи (приложение N 5 к договору аренды N 007274з от 14.11.2000 г.) следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 1750,00 кв. м по адресу: Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, 181 (л.д. 48).

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» в редакции Закона Самарской области N 45-ГД от 30.05.2006 г. Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Письмами N ЛД-825/07 от 22.01.2007 г. и N А-6306/07 от 24.12.2007 г. ответчик известил истца о том, что с 01.07.2007 г. платежи по договору аренды следует перечислять Министерству (л.д. 101-105).

В ответ на письмо N А-6306/07 от 24.12.2007 г. истец письмом N 84 от 28.12.2007 г. уведомил ответчика, что площадь земельного участка в Октябрьском районе по ул. Ново-Садовой, 181, фактически используемая ООО «Центр торговли «Октябрьский», составляет 931,9 кв. м, а не 1750 кв. м, в связи с чем просил излишне уплаченную сумму денежных средств за пользование земельным участком за 2007 год зачесть в счет будущих платежей за 2008 год, а также провести перерасчет платы за пользование земельным участком площадью 931,9 кв. м на 2009 год (л.д. 107).

Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства N 171-п от 22.06.2011 г. истцу предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 932 кв. м (кадастровый номер 63:01:0626001:280), относящийся к категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 181 «Р», для строительства торгово-офисного центра (л.д. 13-14).

На основании данного приказа Министерством (арендодатель) и ООО «Центр торговли «Октябрьский» (арендатор) был заключен договор N 666 от 20.07.2011 г. аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 21-32).

Условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.06.2011 г., срок действия договора истекает 22.06.2014 г., договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункты 3.1.-3.3. договора аренды N 666 от 20.07.2011 г.).

Договор аренды N 666 от 20.07.2011 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2011 г. (л.д. 31 оборот).

Земельный участок площадью 932 кв. м с кадастровым номером 63:01:0626001:280, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 181 «Р», передан истцу по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды N 666 от 20.07.2011 г.) (л.д. 30).

Полагая, что у ООО «Центр торговли «Октябрьский» имеется переплата по платежам за пользование земельным участком площадью 932 кв. м с кадастровым номером 63:01:0626001:280 за период с 14.10.2008 г. по 22.06.2011 г. в сумме 4322275 руб. 21 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 22 от 05.10.2011 г. с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить указанную сумму неосновательного обогащения на свой расчетный счет (л.д. 82-85).

Поскольку ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. подлежит государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. не представлены, в связи с этим указанный договор в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются в частности, земельные участки.

В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Из содержания приведенных норм следует, что до тех пор, пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае в договоре аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка. Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в момент заключения данного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, в упомянутом договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объект арендных правоотношений, следовательно, договор аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. является незаключенным и по данному основанию.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования истцом земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что при установлении размера причитающегося собственнику земельного участка возмещения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования.

Как следует из материалов дела, истец в период с 14.10.2008 г. по 22.06.2011 г. фактически использовал земельный участок площадью 932 кв. м, необходимый для строительства торгово-офисного центра.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Администрации городского округа Самара N 812 от 06.07.2010 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ново-Садовой, дом N 181 «Р» в Октябрьском районе города Самары для строительства торгово-офисного центра, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ново-Садовой, дом N 181 «Р» в Октябрьском районе города Самары, для строительства торгово-офисного центра, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара N 812 от 06.07.2010 г., ситуационным планом к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Ново-Садовой, дом N 181 «Р» в Октябрьском районе города Самары, для строительства торгово-офисного центра, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 171-п от 22.06.2011 г. «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 181 «Р», для строительства торгово-офисного центра, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N310-п от 23.11.2010 г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения торгово-офисного центра обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» на земельном участке, расположенном по улице Ново-Садовой, дом 181 «Р» в Октябрьском районе города Самары, договором аренды N 666 от 20.07.2011 г. земельного участка площадью 932,00 кв. м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, дом 181 «Р», кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 63-00-102/11-78991 от 29.04.2011 г., распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары NРД-1303 от 14.10.2011 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 181Р», градостроительным планом земельного участка NRU63301000-1467, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая, дом 181Р (л.д. 10-33).

За фактическое использование земельного участка площадью 932 кв. м истец в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан возместить собственнику земельного участка стоимость такого пользования, которая равна величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи истец правомерно произвел расчет суммы, подлежащей возмещению собственнику земельного участка, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N308 от 06.08.2008 г.

Согласно представленному истцом расчету размер суммы, подлежащей возмещению собственнику земельного участка, составляет 1148436 руб. 14 коп. за период пользования земельным участком площадью 932 кв. м с 14.10.2008 г. по 22.06.2011 г.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.10.2008 г. по 22.06.2011 г. истец перечислил на счет ответчика по договору аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. денежные средства в сумме 5470711 руб. 35 коп. (л.д. 49-81).

Таким образом, сумма денежных средств, уплаченная истцом по незаключенному договору аренды земельного участка N 007274з от 14.11.2000 г. в части, превышающей размер причитающегося собственнику возмещения, составляет 4322275 руб. 21 коп. и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605468 руб. 56 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2008 г. по 19.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим ни вышеуказанным нормам права, ни разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика 605468 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что акт приема-передачи (приложение N 5 к договору аренды N 007274з от 14.11.2000 г.) подтверждает факт передачи истцу земельного участка площадью 1750 кв. м, является необоснованным, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств использования истцом земельного участка именно с такой площадью.

Кроме того, из указанного акта приема-передачи не представляется возможным установить существование земельного участка площадью 1750 кв. м как объекта гражданско-правовых отношений с такими характеристиками, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Доказательств того, что на момент подписания договора аренды N 007274з от 14.11.2000 г. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет именно земельный участок площадью 1750 кв. м, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, до момента формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что факт подписания сторонами акта приема-передачи сам по себе не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим исполнение арендодателем своего обязательства по фактической передаче во владение арендатору земельного участка с такими характеристиками, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Ссылка ответчика на пункт 2.1. договора аренды N 007274з от 14.11.2000 г., где указано, что границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора, является несостоятельной, поскольку из приложенного к договору аренды N 007274з от 14.11.2000 г. плана границ земельного участка (л.д. 43) также не представляется возможным установить индивидуализирующие характеристики земельного участка.

Кроме того, данный план границ земельного участка сторонами не подписан и не содержит какого-либо указания на то, что он является приложением к договору аренды N007274з от 14.11.2000 г., следовательно, указанный план не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего согласование сторонами земельного участка как объекта гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решение суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2012 года по делу NА55-21048/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Октябрьский» (ОГРН 1026301163591, ИНН 6316012765) 4322275 руб. 21 коп. - неосновательного обогащения, 605468 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 47638 руб. 72 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
В.Т.Балашева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-3044/2012
А55-21048/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте