• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А65-5270/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от второго ответчика - Любкин Д.С., представитель (доверенность от 13.03.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» и общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2010 года по делу NА65-5270/2010 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Правосудие» (ОГРН 1081690076423, ИНН 1655168976), Республика Татарстан, г. Казань,

к негосударственному образовательному учреждению «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» (ОГРН 1021602843635, ИНН 1655001208), Республика Татарстан, г. Казань,

общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810), г. Москва,

о взыскании 200000 руб. - долга, 5687 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2010 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2010 г.) с негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее - учреждение, первый ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Правосудие» (далее - общество, истец) взыскано 200000 руб. - долга, 5687 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - организация, второй ответчик). С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 9113 руб. 75 коп. - государственной пошлины по иску.

28.09.2010 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-5270/2010 выданы исполнительные листы серии АС N 001860099 (должник - учреждение) и серии АС N 001863849 (должник - организация).

Определением суда от 19.04.2011 г. по заявлению истца выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 001878172.

Постановлением от 11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве на основании исполнительного листа серии АС N 001878172 в отношении организации возбуждено исполнительное производство N 7895/11/08/77 о взыскании в пользу общества долга в размере 205687 руб. 50 коп.

Документов, свидетельствующих об исполнении решения суда от 20.05.2010 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, не представлено.

Общество 28.12.2011 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 20.05.2010 г. в части указания денежной суммы, на которую начислены проценты, даты, начиная с которой производится начисление процентов, и размера процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 г. заявление общества о разъяснении судебного акта удовлетворено. Судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что с учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 5687 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением процентов начиная с 02.03.2010 г. по день фактической уплаты долга 200000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с организации.

Ответчики с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012г. не согласились и подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав в разъяснении решения суда от 20.05.2010 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель второго ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя второго ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в решении.

Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта.

Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2010 г. содержится указание на то, что требование истца о взыскании 5687 руб. 50 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из 8,75% годовых за период с 04.11.2009 г. по 01.03.2010 г., поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга производится по день фактической уплаты суммы долга ответчиком (абзац 5 страницы 4 решения).

Однако в решении отсутствует ясность в части указания сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, обязательность указания которых предусмотрено пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку решение суда от 20.05.2010 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление общества о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2010 г., указав, что с учреждения взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 5687 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением процентов начиная с 02.03.2010 г. по день фактической уплаты долга 200000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых, а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на применение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых со ссылкой на то, что с момента вынесения решения от 20.05.2010 г. размер ставки периодически изменялся, отклоняются.

При вынесении решения от 20.05.2010 г. суд первой инстанции руководствовался именно указанной ставкой процентов, поэтому, разъясняя данный судебный акт, суд не вправе изменять его содержание, в том числе указывать другой размер процентов.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда от 20.05.2010 г. было исполнено, является несостоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиками определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года по делу NА65-5270/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Казанская объединенная техническая школа Российской оборонной спортивно-технической организации» и общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
В.Т.Балашева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-7793/2010
А65-5270/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте