• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 года Дело N А72-8100/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 февраля 2012 года по делу NА72-8100/2011 (судья Рыбалко И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск,

третье лицо - Министерство экономики Ульяновской области (ОГРН 1047301019776, ИНН 7325050230), г. Ульяновск,

о взыскании 49397218 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «ВТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее - УМУП «Городской теплосервис», ответчик) о взыскании 49397218 руб. 72 коп. - основного долга за тепловую энергию, потребленную в июне-июле 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г.

Определением суда от 13.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2012 г. исковые требования удовлетворены. С УМУП «Городской теплосервис» в пользу ОАО «ВТГК» взыскано 49397218 руб. 72 коп. - основного долга, 400 руб. - в счет возмещения судебных расходов и 200000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части взыскания основного долга за количество поставленного теплоносителя по цене, согласованной сторонами в договоре, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию и устанавливаются органом регулирования в виде одноставочного тарифа. Тариф на теплоноситель для ОАО «ВТГК» на 2011 год Министерством экономики Ульяновской области не утвержден, в связи с чем пункт 5.2. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается недействительным с момента вступления в силу Закона «О теплоснабжении», то есть с 30.07.2010 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ВТГК» (энергоснабжающая организация) и УМУП «Городской теплосервис» (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г. (в редакции протоколов разногласий, согласования и урегулирования разногласий от 25.12.2006 г., 26.01.2007 г., 09.02.2007 г. и дополнительных соглашений N 1 от 20.09.2007 г., N 2 от 27.09.2007 г., N 4 от 25.03.2008 г., N 5 от 13.05.2008 г., N 6 от 11.08.2008 г., N 8 от 25.11.2009 г., N 9 от 01.12.2009 г., N 12 от 25.10.2010 г., N 14 от 01.12.2010 г.), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 9-52).

Приложениями N 2 и N 3 к договору стороны согласовали договорные объемы поставок тепловой энергии и теплоносителя и акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4.2. договора (принятыми в редакции в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2007 г. по делу NА72-1148/2007) расчетным периодом является календарный месяц. Начало первого расчетного периода определяется датой заключения данного договора, окончание первого расчетного периода определяется моментом окончания месяца, в котором заключен договор. Период платежа принимается равным расчетному периоду. Окончательный расчет осуществляется абонентом за фактически принятое количество тепловой энергии, устанавливаемое в соответствии с условиями договора, до 28 числа месяца, следующего за месяцем поставки, с исключением суммы авансового платежа.

Из материалов дела усматривается, что истец отпустил ответчику тепловую энергию в июне и июле 2011 года в количестве 34079,03 Гкал и теплоноситель для отопления в объеме 588237,99 тонн, что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за указанные периоды от 30.06.2011 г. и от 31.07.2011 г., подписанными сторонами без возражений (т. 1, л.д. 53-54).

На оплату потребленной за период июнь-июль 2011 года тепловой энергии истцом в соответствии с условиями договора на расчетный счет ответчика выставлены платежные требования N 156570001201 от 10.06.2011 г., N 158470001201 от 05.07.2011 г. на общую сумму 49397218 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 55-58).

Доказательств оплаты ответчиком полученной от истца тепловой энергии в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии на сумму 49397218 руб. 72 коп., а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты полученной тепловой энергии в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в размере 49397218 руб. 72 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку тариф на теплоноситель для ОАО «ВТГК» на 2011 год Министерством экономики Ульяновской области не утвержден, то пункт 5.2. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признается недействительным с момента вступления в силу Закона «О теплоснабжении», то есть с 30.07.2010 г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку в Федеральном законе от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» прямо не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, то условия заключенного сторонами договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 70001т/1 от 30.11.2006 г., в том числе пункт 5.2., сохраняют силу.

По условиям заключенного сторонами договора изменение стоимости невозвращенного теплоносителя оформляется дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением N 14 от 01.12.2010 г. к договору стоимость невозвращенного теплоносителя на 2011 год установлена в размере 21,96 руб. за тонну без учета НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ «О теплоснабжении» государственному регулированию подлежат тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Полномочия по установлению тарифов отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу указанных норм стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами на теплоноситель и не вправе применять другой размер тарифов, независимо от предусмотренного договором размера, при этом установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области N 06-1568 от 21.07.2011 г. (т. 1, л.д. 116), тариф на теплоноситель на 2011 год Министерством экономики Ульяновской области не утверждался в связи с отсутствием методических указаний по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Письмами N 06-1568 от 21.07.2011 г. и N 06-2570 от 07.12.2010 г. Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области согласно ранее сложившейся практике согласовал сторонам стоимость химически очищенной воды, отпускаемой ОАО «ВТГК», на 2011 год в размере 21,96 руб. за тонну без учета НДС.

При данных обстоятельствах оснований для признания недействительным (ничтожным) пункта 5.2. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N70001т/1 от 30.11.2006 г. не имеется, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения сторонами в расчетах за 2011 год стоимости теплоносителя, утвержденной соглашением сторон.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 февраля 2012 года по делу NА72-8100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
В.Т.Балашева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8100/2011
11АП-2874/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте