• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года Дело N А55-30899/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В., с участием:

от Открытого акционерного общества "Самарский трансформатор" - извещен, не явился,

от Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Деменюк Игоря Олеговича - извещен, не явился,

от Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области - Старченкова Н.А., доверенность от 10.01.2012 года N63/Д-11-8АГ,,

от Общества с ограниченной ответственностью «Семечка» - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов в Ростовской области - извещен, не явился,

от ООО НПП «АВЭМ» - извещен, не явился,

от Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Самарский трансформатор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 года по делу N А55-30899/2011 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению Открытого акционерного общества "Самарский трансформатор", г. Самара, к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Деменюк Игорю Олеговичу, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области, г. Самара,

- Общество с ограниченной ответственностью «Семечка», (ОГРН 1046150026559, ИНН 6150043131), г. Новочеркасск, Ростовская область,

- Управление Федеральной службы судебных приставов в Ростовской области, г. Новочеркасск

- ООО НПП «АВЭМ», г. Новочеркасск,

- Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области, г. Новочеркасск, о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский трансформатор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Деменюк Игорю Олеговичу (далее - заинтересованные лица) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконным Требования об изъятии и передаче на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Семечка» имущества, арестованного по акту описи и ареста от 19.11.2010, а именно оборудования Стенд ВИ 100 (название ВВУ 100/26), в отношении должника - ООО НПП «АВЭМ» в пользу взыскателя ОСП Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Самарский трансформатор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что с мая 2010 года и по настоящее время приставы-исполнители не исполнили решения суда по взысканию задолженности в размере 7 688 237 рублей 28 коп. в пользу взыскателя ОАО «Самарский трансформатор».

Судебные приставы-исполнители Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в возбуждении уголовного дела бездействуют.

Податель жалобы указывает, что в решении суд ссылается на заявление от 06.09.2010 года генерального директора ОАО «Самарский трансформатор» П.Д. Николаева, указанное заявление в судебном процессе не обозревалось, в материалах судебного дела отсутствует.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения от 30 января 2012 года были допущены нарушения процессуального законодательства, а также допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание представитель ОАО «Самарский трансформатор» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

09.06.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист NА55-34157/2009 от 21.05.2010, выданный Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом. Предметом исполнения является задолженность в размере 7306432,71 руб. в отношении должника ООО НПП «АВЭМ» в пользу взыскателя ОАО «Самарский Трансформатор».

10.06.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 60/64/38632/16/2010.

23.09.2010 в адрес Управления ФССП по Самарской области судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП по Ростовской области направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на оборудование стенд ВИУ-100.

15.12.2010 от Железнодорожного районного отдела Управления ФССП по Самарской области в Новочеркасский городской отдел СП УФССП по Ростовской области поступило постановление об окончании исполнительного производства с приложением акта описи, арест имущества, а именно оборудования стенд ВИУ-100 от 09.11.2010.

В связи с не направлением взыскателем имущества арестованного по акту описи и ареста от 09.11.2010, судебным приставом Новочеркасского городского отдела СП УФССП по Ростовской области 04.10.2011 в адрес Управления ФССП по Самарской области направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в виде проверки сохранности арестованного имущества; оборудования стенд ВИУ-100 от 09.11.2010.

Согласно акту проверки сохранности арестованного имущества от 05.12.2011, полученного факсимильной связью, имущество находится в сохранности.

09.12.2011 судебным приставом Новочеркасского городского отдела СП УФССП по Ростовской области вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в виде изъятия и передачи на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Семечка» имущества, арестованного по акту описи и ареста от 19.11.2010 оборудования стенд ВИУ-100 от 09.11.2010. Данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района и получено им 12.12.2011 (л.д.56).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Деменюк И.О. 12.12.2011 вынесено Требование о передаче на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Семечка» имущества, арестованного по акту описи и ареста от 19.11.2010, в течение пяти дней с момента получения настоящего требования (л.д.4).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного требования незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные территориальным органом Федеральной службы судебных приставов об исполнительном производстве: при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

В соответствии со статьей 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо липам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Судом верно отмечено в решении, что поскольку у взыскателя договор на хранение территориальным органом Федеральной службы судебных приставов не заключен, арестованное имущество по акту от 19.11.2010 подлежит изъятию и передаче на хранение ООО «Семечка», с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключен договор хранения N22 от 28.06.2011 (л.д.20-26).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «Семечка» заключен государственный контракт N41 от 28.04.2011 (л.д.27-37).

Исполнительное производство в отношении ООО НЛП «Авэм» находится на исполнении в Новочеркасском городском отделе СП УФССП по Ростовской области, в связи с чем имущество подлежит передаче на территорию Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области для дальнейшей оценки и реализации имущества.

Судом правильно указано в решении, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным Требования об изъятии и передаче на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Семечка» имущества, арестованного по акту описи и ареста от 19.11.2010, а именно оборудования Стенд ВИ 100 (название ВВУ 100/26), в отношении должника - ООО НПП «АВЭМ» в пользу взыскателя ОСП Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области и что требование об изъятии и передаче на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Семечка» имущества, арестованного по акту описи и ареста от 19.11.2010, а именно оборудования Стенд ВИ 100 (название ВВУ 100/26), в отношении должника - ООО НПП «АВЭМ» в пользу взыскателя ОСП Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в решении суд ссылается на заявление от 06.09.2010 года генерального директора ОАО «Самарский трансформатор» П.Д. Николаева, указанное заявление в судебном процессе не обозревалось в материалах судебного дела отсутствует, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 года по делу N А55-30899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Самарский трансформатор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1074 от 22.02.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
П.В.Бажан
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30899/2011
11АП-2645/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2012

Поиск в тексте