ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 года Дело N А55-37357/2009

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А., доверенность б/н. от 20.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в сумме 99 828 руб. 95 коп. по делу N А55-37357/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансмаш» (ОГРН 1036300999800),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010г. ООО «Трансмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурсное производство в отношении ООО «Трансмаш» завершено.

Арбитражный управляющий Мардамшина А.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в сумме 99 828 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года заявление удовлетворено, в пользу арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области за сет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 99 828 руб. 95 коп.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился арбитражный управляющий Мардамшина А.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования арбитражного управляющего Мардамшиной А.М. к уполномоченному органу о взыскании расходов на процедуру банкротства в отношении ООО «Трансмаш».

Из материалов дела следует, что в период с 11.03.2010 до 28.06.2010 Мардамшина А.М. осуществляла полномочия временного, а с 28.06.2010 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «Трансмаш».

В период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим были понесены расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 2407,20руб. и почтовые расходы в сумме 421,75руб.

Имущества должника, достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, не выявлено.

Расходы, понесенные временным управляющим Садыковым Р.Р. и ежемесячное вознаграждение за период наблюдения, последнему не возмещались.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом Самарской области правомерно, в соответствии с п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделаны выводы о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения с заявителя по делу.

Согласно п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность погашения расходов на процедуру банкротства должника, в случае отсутствия имущества и средств у последнего, возлагается на заявителя по делу, то есть в рассматриваемом случае на уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что Мардамшина А.М. в периоды с 16.07.2010 по 22.03.2011, с 16.06.2011 по 29.2011 находилась на лечении в связи беременностью, родами, а также различными заболеваниями, что подтверждается листками нетрудоспособности. Факт нахождения Мардамшиной А.М. на лечении в 2010-2011 гг. также устанавливался в деле NА55-4852/2010.

Подобные обстоятельства арбитражный суд первой инстанции правомерно расценил достаточными для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Восстановление пропущенного процессуального срока является правом арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо учитывать право арбитражного управляющего на получение установленного ему вознаграждения за период исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии временных перерывов между заболеваниями и обращением в суд в совокупности незначительно превышающих шестимесячный срок судебной коллегией не принимаются, так как данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для отказа во взыскании вознаграждения с учетом характера нетрудоспособности арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года по делу N А55-37357/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка