• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 года Дело N А55-21908/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 апреля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - представителя Касимовой О.С. (доверенность от 15.03.2012 N 04/013),

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Порт» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу N А55-21908/2011 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Порт», г. Санкт-Петербург, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области о государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица ООО «Авто-Порт»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (далее - ответчик1) и Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - ответчик2) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Авто-Порт» (ОГРН 1096324000464), и возложении на Межрайонную ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу обязанности внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Порт» (ОГРН 1096324000464).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание представители Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Порт» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

02.09.2011 в Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу поступило заявление от гражданки Жарковой М.И., в котором она указала, что является собственником квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 24, корп. 1 кв. 4 и просила данный адрес при государственной регистрации юридических лиц не использовать. В ходе опроса Гражданка Жаркова М.И.пояснила, что разрешения на регистрацию по ее домашнему адресу ООО «Авто-порт» не давала.

В результате произведенного 02.09.2011 осмотра квартиры по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 24, корп. 1 кв. 4 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу установлено, что по спорному адресу находится жилой дом, признаки наличия офисных помещений не обнаружены, что подтверждается Протоколом осмотра помещения (протокол осмотра от 02.09.2011).

По мнению Межрайонной ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу заявление (по форме N Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Авто-Порт», что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

08.06.2009 МИФНС России N 19 по Самарской области зарегистрировано при создании ООО «Авто-Порт» (ОГРН 1096324000464) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2а,326,31.

27.07.2011 в отношении вышеназванного общества внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми адрес местонахождения общества: г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 24, корп. 1 кв. 4. Регистрационное дело ООО «Авто-Порт» передано по территориальности в МИФНС России ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрационный орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Как обоснованно указала Межрайонная ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Из содержания статей 13, 14, 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительных документах общества должны содержаться сведения о месте нахождения общества. Согласно статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такие сведения должны содержаться и в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, ООО «Авто-Порт» на регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 4, статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 5, 8, 12, 14, 15, 16, 17 от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица, а государственная регистрация изменений в отношении ООО «Авто-Порт» осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества, и в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о месте нахождения указанного юридического лица, что нарушает права собственников квартиры.

Установленное ходе проверки обстоятельство, нарушает права собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 24, корп. 1 кв. 4.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к правильному выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время регистрирующим органом в отношении ООО «Авто-Порт» является Межрайонная ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу, на которую в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить обязанность внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной государственной регистрации изменения местонахождения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Порт».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 года по делу NА55-21908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
Е.И.Захарова
В.С.Семушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-21908/2011
11АП-3078/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте