• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2012 года Дело N А65-17196/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 г. в зале N6 помещения суда апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Алиан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года, принятое по делу NА65-17196/2011, судья Галеева Ю.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Алиан» (ОГРН 1021602017535), Республика Татарстан, город Набережные Челны, к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН 1071674002620), г.Казань, и к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков в размере 124 853 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение «Елабужское лесничество», Республика Татарстан, г.Елабуга,

- Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань,

- Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань, в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Алиан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан о взыскании убытков в размере 124 853 руб.

В обоснование иска истец указал, что принял участие и стал победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков ГБУ «Елабужское лесничество», при этом понес расходы по разработке проекта освоения лесов, межевании лесного участка, оплате госпошлина за регистрацию договора аренды. По вине Министерства аукцион был признан недействительным, а договор аренды был подписан ненадлежащим лицом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение «Елабужское лесничество», Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.11.2011 г. Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с исковыми требованиями истца не согласилось.

Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации против удовлетворения иска возражало.

Министерство финансов Республики Татарстан полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Алиан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскать с Министерства лесного хозяйства РТ в пользу общества 124 583 руб.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

31.10.2008 г. между ГБУ «Елабужское лесничество» и ООО «ТА «Алиан» был заключен договор N17 аренды лесного участка площадью 11,40 га, расположенный в квартале N117, выдел 6, 8 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество». Срок аренды установлен в соответствии с пунктом 19 договора с 31.10.2008 г. по 31.10.2057 г. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу NА65-36607/2009 был удовлетворен иск Управления Федеральной антимонопольной службы к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан и к ООО «ТУ «Алиан» о признании недействительным протокола аукциона от 24.10.2008 г., а также договор аренды земельного участка N17 от 31.10.2008 г., заключенный между ООО «ТА «Алиан» и ГБУ «Елабужское лесничество».

Истец полагает, что в связи с признанием недействительным договора он понес убытки.

В доказательство понесенных убытков истец представил следующие доказательства.

Договор N092/28Д от 19.06.2009 г., заключенный между ООО «ТА «Алиан» (заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (исполнитель), согласно которому заказчик на основании статьи 88 Лесного кодекса РФ поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по составлению проекта освоения лесного участка площадью 11,4 га, предоставленного заказчику в аренду ГБУ «Елабужское лесничества».

В оплату выполнения работ истец 21.08.2009 г. оплатил исполнителю 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 21.08.2009 г. N59 (л.д.25).

07.05.2009 г. между ООО «ТА «Алиан» и ООО «Земельное бюро» был заключен договор N44 на выполнение землеустроительных работ по межеванию лесного участка площадью 11,4 га (квартал 117, номера выделов 6, 8), расположенного в границах ГБУ «Елабужское лесничество».

Платежным поручением N17 от 07.05.2009 г. (л.д. 26) истец оплатил ООО «Земельное бюро» 17 353 руб. за межевание участка лесного фонда для постановки на кадастровый учет 11,4 га, по договору N44 от 07.05.2009 г.

Платежным поручением N118 от 25.11.2008 г. (л.д.27) истец оплатил госпошлину за государственную регистрацию договора аренды в размере 7 500 руб.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:

1) организация использования лесов;

2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;

3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции правильно определено, что в спорном периоде времени порядок разработки проекта освоения лесов регулировался приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2009 г. N77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядке его разработки».

На основании статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 г. N125 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно заключению государственной экспертизы от 17.11.2009 г. проект освоения лесов, разработанный филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский лесопроект», не соответствует предъявляемым требованиям.

В силу этого вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца проекта освоения лесов, основан на материалах дела, и истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О государственным кадастре недвижимости». При этом согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2012 г. допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.2 того же закона было предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 г., признается действительным.

В силу этого правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ни законом, ни договором на арендатора не была возложена обязанность по постановке на кадастровый учет арендуемых лесных участков.

Оплата государственной пошлины за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации прав) осуществляется в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а также статьей 11 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не может быт расценены как убытки истца.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу того, что истцом было заявлено исковое требование о взыскание убытков, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по такому требованию, является доказательство наличия виновности ответчиков в причинении истцу убытков.

Ссылка истца на то, что виновность ответчиков установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу NА65-36607/2009 - несостоятельна, поскольку в указанных актов выводов судов о виновности ответчиков не содержится.

В силу изложенного решение суда, отказавшего в удовлетворении исковых требований истца, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года, принятое по делу NА65-17196/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Алиан» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
Н.Ю.Пышкина
С.Ш.Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-1900/2012
А65-17196/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте