ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N А65-15680/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О., с участием:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Ахмадуллина А.И., по доверенности от 10.10.2012 года,

от ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» -Махмутов С.М., по доверенности от 23.01.2012 года , Удалов А.В., по доверенности от 23.01.2012 года,

от ООО «Маиголь» - Удалов А.В., по доверенности от 01.02.2012 , Махмутов С.М., по решению о создании от 16.10.2008 года,

от ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» - не явился, извещен,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу NА65-15680/2011, судья Мазитов А.Н., по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица:

ОАО «Управление производственно-технологической комплектации», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН 1650002695), ООО «Маиголь», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство», г.Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, выразившиеся в произведенной 15.04.2011 года регистрации права собственности ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» на бетонную площадку базы ГСО, кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11387, 6 кв. м., инв. N 92:430:002:000009700, лит. 1, расположенную по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ аннулировать запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2011 г. N 16-16-32/030/2011-373.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, ссылаясь на то, что Уведомление о подтверждении приватизации объектов недвижимости от 05.04.2011 года, выданное Министерством земельных и имущественных отношений РТ, позволяет в совокупности с Планом приватизации идентифицировать объект недвижимости имущества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» в апелляционной жалобе просит, с учётом дополнений к апелляционной жалобе (вх. от 12.04.2012 г.) решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» считает решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Представители ООО «Маиголь» просят решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, ООО «Маиголь» и ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и ООО ПБ «Челнинское дробильно-сортировочное производство» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республике Татарстан рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 15 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан была проведена государственная регистрация права собственности ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» на бетонную площадку базы ГСО, кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11387,6 кв. м., инв. N 92:430:002:000009700, лит. 1, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бъеф, база N 2, на основании Плана приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой», утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 18.04.1995 г. N 141.

Открытому акционерному обществу «Управление производственно-технологической комплектации» было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 875855 от 15.04.2011 г. (том 1 л.д.38).

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (подпункт 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, полагая, что бетонная площадка базы ГСО, назначение производственное (промышленное) кадастровый номер 16:52:000000:0:5903, общая площадь 11387,6 кв. м., инв. N 92:430:002:000009700, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2 не является объектом недвижимости, посчитал действия регистрирующего органа незаконными, поскольку основанием для регистрации послужил План приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой», утвержденного постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 18.04.1995 г. N 141 и из Плана приватизации и Акта оценки зданий и сооружений базы N 2 по состоянию на 01.01.1994 года не усматривается, что в него был включен спорный объект -бетонная площадка базы ГСО, в плане приватизации упомянуто о передаче бетонных площадок базы ГСО без указания их площади и местонахождения, что не представляется возможным идентифицировать объект, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации права ОАО «УПТК» на бетонную площадку указан План приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой», утвержденный постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом от 18.04.1995 г. N 141 (том 1 л.д.40-48).

Однако, из Плана приватизации Управления производственно-технологической комплектации ГК «Камгэсэнергострой» и Акта оценки стоимости зданий и сооружений базы N 2 по состоянию на 01.01.1994 г. не усматривается, что в него был включен спорный объект: бетонная площадка базы ГСО площадью 11387.6 кв. м, с инвентарным номером 92:430:002:000009700.

В акте оценки упомянуто несколько бетонных площадок разных годов ввода в эксплуатацию, но без указания площади, номеров и адресов бетонных площадок.

План приватизации также не содержит наименования и технических характеристик данного объекта.

В техническом паспорте по состоянию на 09.02.2011 г. на сооружение - бетонная площадка базы ГСО, площадью 11387, 6 кв. м, с инвентарным номером 92:430:002:000009700, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф, база N 2, год его ввода в эксплуатацию не указан (том 4 л.д.51-58).

Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих создание и ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - бетонная площадка базы ГСО.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В силу статей 13, 17 и 20 Закона N122-ФЗ при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона N122-ФЗ, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона N122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

С учетом положений статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ создание подлежащего государственной регистрации объекта недвижимого имущества должно быть произведено с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные ОАО «Управление производственно-технологической комплектации» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012 года по делу NА65-15680/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка