ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N А72-10601/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации Новоспасского городского поселения - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года, принятое по делу NА72-10601/2011 судьей Крамаренко Т.М.,

по иску Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области (ИНН: 7313004550, ОГРН: 1057313006630), р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с привлечением третьих лиц:

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации в лице Новоспасского филиала, р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Новоспасское городское поселение" Новоспасского района Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Новоспасский район" Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права муниципальной собственности на здание дворца культуры "Кристалл" общей площадью 4478,7 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п.Новоспасское, ул.Мира, д.25а.

Определением от 23.01.2012 года судом оставлено без удовлетворения ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об исключении Управления из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации в лице Новоспасского филиала привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 20.02.2012 года судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Истцом посредством почтовой связи представлено ходатайство об исключении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области из числа ответчиков по делу.

Суд расценивает заявленное ходатайство как ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу NА72-10601/2011 ходатайство истца об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области удовлетворено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Новоспасское городское поселение" Новоспасского района Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещения - двухэтажное здание дворца культуры «Кристалл», площадью 4 478,7 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, 25А. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание. Однако государственная регистрация права собственности была приостановлена по следующим основаниям.

В качестве правоустанавливающего документа в заявлении указан: Перечень имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Новоспасское городское поселение», утвержденный Законом Ульяновской области N 3185-ЗО от 16.12.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области».

Однако в данном Перечне площадь объекта недвижимости составляет 2 182,9 кв.м., год постройки 1979, адрес объекта: р.п. Новоспасское, ул. Мира, 27. Однако в представленном кадастровом паспорте на указанный объект недвижимого имущества, составленного Новоспасским филиалом УОГУП БТИ по состоянию на 2011 год, площадь объекта - 4 478,7 кв.м., год постройки 1979, адрес объекта: р.п. Новоспасское, ул. Мира, 25А.

На основании изложенного истец просил признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области на здание дворца культуры «Кристалл», общей площадью 4 478,7 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Мира, 25А.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 218, 219, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, признание права собственности на недвижимое имущество по предмету иска в судебном порядке обосновано отсутствием у истца достаточных документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности.

При наличии у заявителя необходимой документации на объект недвижимости он вправе обратиться в Регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объекты, приложив соответствующие документы.

При отсутствии у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы на объект и представить их в Регистрационную службу для осуществления государственной регистрации права собственности на него заявитель не лишен права на судебную защиту способами, предусмотренными законодательством.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области не оспаривает право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество (как не заявили самостоятельных прав на данное недвижимое имущество и иные лица), между сторонами отсутствует спор о праве.

Доводы заявителя жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу NА72-10601/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года по делу NА72-10601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Новоспасское городское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Новоспасский район, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка