ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А65-33074/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

индивидуальный предприниматель Ежков Г. Г. - не явился, извещен надлежащим образом,

от исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2012 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу NА65-33074/2011, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, ИНН 165000134460, ОГРН 304165018000231, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (далее - ИК МО город Набережные Челны) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Г.Г. от 05 декабря 2011 года, обязании ИК МО город Набережные Челны в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Торгово-бытовой комплекс», расположенного по адресу: г.Набережные Челны, б-р Кол Гали, д.15.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ежков Г.Г. просит решение суда отменить, принять решение о признании незаконным отказа исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Г.Г. от 05 декабря 2011 года, обязать ИК МО город Набережные Челны в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости «Торгово-бытовой комплекс», расположенного по адресу: г.Набережные Челны, б-р Кол Гали, д.15.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости - торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, бульвар Кол Гали, дом 15 (далее - построенный объект), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 02 марта 2011 года (л.д.26). Данный объект как объект незавершенного строительства приобретен Ежковым Григорием Геннадьевичем по договору купли-продажи от 01 февраля 2011 года у Ежкова Эдуарда Геннадьевича, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02 марта 2011 года (л.д. 13). В свою очередь, Ежков Э.Г. приобрел данный объект у Гильмуллиной Г.Г. по договору купли-продажи от 19 августа 2005 года.

Исполнительным комитетом МО г.Набережные Челны 20 июля 2011 года заявителю выдано разрешение на строительство NRU16302000-170, которым предпринимателю разрешено строительство 2-х этажного торгово-бытового комплекса общей площадью 2638,43 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бул.Кол Гали, д.15 (59/23), со сроком действия до 20 июля 2013 года (л.д.25).

Предприниматель обратился в адрес ИК МО город Набережные Челны с заявлением от 05 декабря 2011 года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 2-х этажного торгово-бытового комплекса, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бул.Кол Гали, д.15 (59/23).(л.д.17).

Письмом от 19 декабря 2011 года N25/149 ИК МО город Набережные Челны отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с представлением неполного перечня документов, а именно: отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.(л.д.29).

В соответствии с ч.1, 6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Согласно ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу п.4.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 2 указанной нормы права государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В силу ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.

Из материалов дела следует, что при строительстве торгово-бытового комплекса должен был производиться государственный строительный надзор, поскольку его общая площадь превышают нормы, установленные пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденном постановлением Правительством Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N54.

Согласно пункту 8 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению для ввода объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального (п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 6 указанной статьи непредставление названных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установлено, что предприниматель, обращаясь к ИК МО город Набережные Челны с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 2-х этажного торгово-бытового комплекса, не представил заключения органа государственного строительного надзора, в данном случае Северо-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, представил техническое заключение по обследованию состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания торгово-бытового комплекса N40 от 2010 ООО «Реал» (л.д.9), которое не является органом государственного строительного надзора.

Опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем в числе требуемых документов не были представлены документы, которые бы подтверждали соответствие построенного объекта капитального строительства установленным нормативным требованиям и проектной документации и подписанные представителем организации, осуществляющей государственный строительный надзор (п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой правомерный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, площадь объекта, превышающую 1500 кв.м, принимая во внимание пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что строительство такого объекта требует проведения государственной экспертизы и ее отсутствие является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года по делу NА65-18556/2011, которое было возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным бездействия инспекции по невыдаче заключения о соответствии построенного объекта «Торгово-бытовой комплекс», расположенного по адресу: г.Набережные Челны, бульвар Кол Гали, дом 15, требованиям технических регламентов и проектной документации; и обязании рассмотреть обращение от 14 июля 2011 года о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и по итогам рассмотрения выдать заключение или отказать в выдаче такого заключения, в удовлетворении заявления отказано.

Решение по делу NА65-18556/2011 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленная заявителем судебная практика (за исключения решение по делу NА65-18556/2011) не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для ее приобщения к материалам дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент издания Положения об осуществлении государственного строительного надзора вышеуказанный объект был уже «в высокой степени готовности», не принимаются, поскольку в данном случае судом обоснованно применены нормы права, действовавшие на момент совершения оспариваемого действия (05 декабря 2011 года).

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда назначить судебную экспертизу отклоняется, поскольку в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявитель не обосновал необходимость проведения судебной экспертизы, не указал какую именно экспертизу и по каким вопросам суду следовало её назначить, для установления каких обстоятельств она необходима.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 марта 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2012 года по делу N А65-33074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка