ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А33-17472/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена «31» июля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен «31» июля 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.А., при участии: от заявителя (открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»): Растомешиной Ю.В., представителя по доверенности от 20.02.2012, рассмотрев апелляционную жалобу Алберовой Нэлли Павловны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2012 года по делу NА33-17472/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - заявитель, общество, ОАО «Промсвязьбанк») (ОГРН 1027739019142) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строй Финанс» в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строй Финанс».

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Промсвязьбанк» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 заявление ОАО «Промсвязьбанк» об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу А33-17472/2010 отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Алберова Нэлли Павловна (далее - Алберова Н.П.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Алберова Н.П., Инспекция, Марьин В.С., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 11.07.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Алберова Н.П. обратилась с апелляционной жалобой на том основании, что указанным решением суда первой инстанции от 15.02.2012 нарушаются ее права и законные интересы, поскольку 17.12.2009 между Алберовой Н.П. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор N 73-20022/0349-6 об ипотеке нежилого помещения в качестве обеспечения обязательства ООО «Строй Финанс» перед ОАО «Промсвязьбанк», который решением Центрального районного суда города Красноярска от 30.03.2011 по гражданскому делу N 2-804/2011 был признан прекращенным.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Алберова Н.П. не была привлечена к участию в деле и не была наделена соответствующим процессуальным статусом. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый Алберовой Н.П. судебный акт непосредственно не затрагивает ее права или обязанности, исходя из следующего.

Оспариваемый Алберовой Н.П. судебный акт принят в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовым последствием отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2011 по делу N А33-17472/2010 в связи с новыми обстоятельствами является повторное рассмотрение данного дела. При этом указанное решение не содержит каких-либо выводов по существу рассматриваемого спора о признании недействительным решения о государственной регистрации ООО «Строй Финанс» в связи с ликвидацией. Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что в данном споре оспаривается решение налогового органа о государственной регистрации ООО «Строй Финанс» в связи с ликвидацией. Следовательно, Алберова Н.П. не является участником спорных правоотношений. При этом подлежит проверке законность указанного решения на его соответствие положениям главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, в предмет доказывания по данному делу не входят обстоятельства, касающиеся заключения Алберовой Н.П. и ОАО «Промсвязьбанк» договора ОТ 17.12.2009 N 73-20022/0349-6 об ипотеке нежилого помещения в качестве обеспечения обязательства ООО «Строй Финанс» перед ОАО «Промсвязьбанк».

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, в данном случае в ликвидации ООО «Строй Финанс», в качестве обеспечения обязательства которого Алберовой Н..П. заключен договор ипотеки, само по себе не представляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2012 непосредственно не затрагивает прав или обязанностей Алберовой Н.П., следовательно, у нее отсутствовало право на обжалование данного судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Алберовой Нэлли Павловны прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка