ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А74-2189/2011

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Алтайское» (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562, с. Белый Яр Республики Хакасия)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» июля 2012 года по делу N А74-2189/2011, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2012 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халил оглы о взыскании судебных расходов в части взыскания с закрытого акционерного общества «Алтайское» 32 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Алтайское» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - индивидуальному предпринимателю Халилову Телману Халил оглы и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Матур».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайское» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «05» сентября 2012 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Петровская

Вопрос о дальнейшем движении апелляционной жалобы будет решаться

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка