• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А55-22967/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Светлышева Е.А., представитель по доверенности от 01.03.2012,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство», г. Похвистнево, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 г. по делу NА55-22967/2011 (судья Веремей Л.Н.), по иску Товарищества собственников жилья «Ново-Полевая -32» (ОГРН 1116372000029, ИНН 6372015537), г. Похвистнево,

к Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1046301959230, ИНН 6357020892), г. Похвистнево, третьи лица:

1. Администрация городского округа Похвистнево, г. Похвистнево,

2.ГУП Самарской области Похвистневский филиал «Центр технической инвентаризации», г. Похвистнево, об обязании передать документы,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Ново-Полевая -32» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании в трехмесячный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу передать ТСЖ «Ново-Полевая-32» следующие документы, касающиеся здания по адресу: Самарская область, город Похвистнево, ул. Ново-Полевая, 32: технический паспорт на здание по состоянию на 31.12.2010 г., акт приемки здания в эксплуатацию, иные документы, составляющиеся при последующем техническом учете путем проведения инвентаризаций нежилых помещений по состоянию на 31.12.2010 г.; акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций за период с 2005г. по 31.12.2010 г.; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации центрального отопления, тепло,-газо,-электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции за период с 2005 г. по 31.12.2010 г., исполнительные чертежи контуров заземления; копию кадастрового плана земельного участка; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилым зданием и сооружениями, расположенными на нем; документы о приемке результатов работ за период с 2005 - 31.12.2010 г.г.; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период 2005-31.12.2010; журнал заявок жильцов за период 2005-31.12.2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Похвистнево.

Определением суда от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ГУП Самарской области Похвистневский филиал «Центр технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие «Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство» в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу передать Товариществу собственников жилья «Ново-Полевая -32» следующие документы: технический паспорт на жилой дом на момент передачи документов, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций за последние три года, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло,-газо,-электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года, копию кадастрового плана земельного участка, акты о приемки результатов работ за последние три года, сметы работ на текущий и капитальный ремонт за последние три года (при наличии), журнал заявок жильцов за последние три года (при наличии).

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ.

От ГУП Самарской области Похвистневский филиал «Центр технической инвентаризации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме N 32 по ул. Ново- Полевая в г. Похвистневе проведено общее собрание, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья «Ново-Полевая - 32», утверждении устава ТСЖ, председателем утверждена Дайтхе И.А.

На основании протокола N 1 от 05.10.2010 собранием собственников квартир многоквартирного дома N 32 по ул. Ново-Полевая избран способ управления многоквартирным домом через ТСЖ «Ново-Полевая - 32». За принятое решение проголосовало 80,4% голосов собственников помещений.

Товарищество собственников жилья «Ново-Полевая - 32» было зарегистрировано 13.01.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116372000029, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 N 005309571.

Непредставление ответчиком технической документации для управления спорным домом послужило основанием для обращения ТСЖ «Ново-Полевая - 32» в арбитражный суд с заявленным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как выбор собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей компании.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Требование об устранении препятствий в осуществлении права управления в соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, зарегистрированном в Минюсте.

Согласно пунктам 24, 26 Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств- установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 1.5 Правил, утвержденных указанным постановлением Госстроя РФ, в состав таких документов входит: план участка в масштабах 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций: акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, -газо, -электроснабжения и др.: паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок: исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акту технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Детальный перечень проектно-сметной и исполнительной документации определен пунктами 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из положений пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в пункте 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с просьбой о передаче технической документации, однако ответчик письмом за N 73/0 от 29.09.2011 отказал в передаче документации, сославшись на ее отсутствие и недоказанность наличия.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая я организация, осуществляющая управление многоквартирным домом) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать документацию кредитору (вновь избранной управляющей организацией).

Указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Ссылка ответчика на акты приема-передачи технической документации (л.д. 123-125) от 26.02.2012 (л.д. 126-127) правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанные акты являются односторонними, кроме того, документы, указанные в актах ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Любое юридическое лицо осуществляет свои полномочия через свои органы. В данном случае, ТСЖ «Ново-Полевая- 32» осуществляет свои полномочия через общее собрание, Правление ТСЖ и его председателя, которому ТСЖ и просило передать документы.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Из материалов дела следует, что подписавшая исковое заявление Дайтхе И.А. является председателем, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Дайтхе И.А. не имела права подписывать исковое заявление и представлять интересы ТСЖ, ответчик не представил. Дайтхе И.А. избрана председателем решением общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома, решение не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, сведения о Дайтхе Ирине Адамовне как о лице, имеющем право действовать от имени товарищества без доверенности, были внесены в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от N 898 от 25.10.2011.

Поскольку у истца имеется полномочие на управление домом, что имеет существенное значение для разрешения спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о передаче технической документации: технического паспорта на жилой дом на момент передачи документов, актов осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций за последние три года, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, -газо, -электроснабжения; протоколов измерения сопротивления электросетей, вентиляции за последние три года, копии кадастрового плана земельного участка, актов о приемке результатов работ за последние три года, сметы работ на текущий и капитальный ремонт за последние три года (при наличии), журнал заявок жильцов за последние три года (при наличии) на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Похвистнево, улица Ново-Полевая, 32, обоснованны.

В остальной части иска правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку передача других испрашиваемых документов не предусмотрена п.п. 25, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, в таких случаях речь идет о требованиях неимущественного характера.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2012 г. по делу NА55-22967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство», г. Похвистнево, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-4951/2012
А55-22967/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте