ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N А55-24117/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 26 июня 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Яшкова А.В. - представитель Ключников О. А., дов. от 30.07.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Яшкова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года по заявлению Яшкова А.В. (вх. N 99021) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде паркинг места по делу N А55-24117/2009 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ООО НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» (ИНН 63155554229),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года ООО НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решухин К.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2011 года при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Яшков А.В., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании права собственности на долю в размере 43/4824 в объекте незавершенного строительством- жилом доме по адресу : г. Самара, ул. Садовая, 279 в виде паркинг места N 7/17 общей площадью 42,90 кв.м, расположенного в осях А-Б-В между осями 10-11 в подвале на отметке 4,950 в встроенном нежилом помещении двухуровневого паркинга проектной площадью 4824,11 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Яшков А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий должника, представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Яшкова А.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных Яшковым А.В. требований является признание права собственности за ним на долю в размере 43/4824 в объекте незавершенного строительством жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Садовая, 279 в виде паркинг места N7/17 общей площадью 42,90кв.м., расположенного в осях А-Б-В между осями 10-11 в подвале на отметке 4,950 в встроенном нежилом помещении двухуровнего паркинга проектной площадью 4824,11кв.м.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В абзаце 3 пункта 4 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

До соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное нежилое помещение, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом не зарегистрировано за должником.

В этом случае у заявителя отсутствует право на долю в объекте незавершенного строительства в виде паркинг-места, как объекта недвижимости и арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как указано выше право долевой собственности на не завершенный строительством объект недвижимости в виде конкретного объекта не может быть признано за участником долевого строительства.

Ссылка на судебный акт, не имеющий преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора несостоятельна.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет, соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Наличие у должника статуса застройщика не означает автоматическое возникновение у него права собственности на созданный объект недвижимости. Также как и право инвестора на получение в собственность строящегося объекта недвижимости не влечет безусловное возникновение у него права собственности на построенный объект.

Судебная коллегия учитывает, что заявителем не разграничены заявленные требования, касающиеся признания права собственности как на долю в общедолевой собственности, так и на отдельный объект недвижимости. При этом заявителем не представлено доказательств возможности отнесения паркинга или машиноместа к недвижимой вещи (ст.131 ГК РФ), тогда как между долевыми собственниками может быть установлен порядок использования паркинга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2012 года по делу N А55-24117/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка