ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N А72-3182/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 года по делу N А72-3182/2012 (судья Рогожин С.П.) по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1067325057161), г. Ульяновск, к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска, г. Ульяновск, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее - заявитель, ОАО «ДК Ленинского района», Общество) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2012 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 03 мая 2012 года заявление ОАО «ДК Ленинского района» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с приятым судебным актом, ОАО «ДК Ленинского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не был извещен о времени и месте осуществления осмотра многоквартирного дома и составления акта совершения исполнительных действий, указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в его отсутствие. В связи с чем считает, что данный акт не является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, на момент совершения исполнительных действий многоквартирный дом N 14 по ул. Красноармейской г. Ульяновск не находился в управлении заявителя. 15.08.2011 г. указанный дом по конкурсу был передан в управление ООО «Открытые Информационные технологии».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство N 7965/11/40/73 на основании исполнительного листа серии ВС N 030863407 по делу 2-111/11, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, о возложении на ОАО «ДК Ленинского района» обязанности по проведению текущего ремонта кровли в местах протечек дома 14 по ул. Красноармейская в г. Ульяновске.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 06.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ОАО «ДК Ленинского района» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 13.01.2011 г. о назначении нового срока и требование от 13.01.2012 г. N 2634/12/40/73 об исполнение решения суда в срок до 06.02.2012 г., которые были получены ОАО «ДК Ленинского района» 16.01.2012 г.

01.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором был зафиксирован факт неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО «ДК Ленинского района» составлен протокол N 78 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.03.2012 г. старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ДК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.03.2012 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «ДК Ленинского района» не исполнило требование неимущественного характер, содержащееся в исполнительном листе серии ВС N 030863407, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено.

Основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что акт о совершении исполнительных действий от 01.03.2012 г. не может служить надлежащим доказательством в связи с неизвещением должника о времени и месте осуществления осмотра и составления акта совершения исполнительных действий со ссылкой на ст. 27.8 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. 01.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, осуществил проверку по месту совершения исполнительных действий, результаты которой зафиксировал в акте совершения исполнительных действий. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит требований об извещении судебным приставом-исполнителем должника о предстоящей проверке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент совершения исполнительных действий многоквартирный дом N 14 по ул. Красноармейской г. Ульяновск был передан из управления заявителя в управление ООО «Открытые Информационные технологии», несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием, исключающим административную ответственность Общества по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 года по делу N А72-3182/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка