• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2012 года Дело N А55-6640/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием в судебном заседании:

Нюхов Алексей Петрович - не явился, извещен,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области - Станотина Д.В. (доверенность от 18.01.2012 N 04-09/ 00488),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - не явился, извещено,

Антипин Алексей Николаевич - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Нюхова Алексея Петровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-6640/2012 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1066314011037, ИНН 6314026603), г. Самара, Нюхову Алексею Петровичу, г. Самара, Антипину Алексею Николаевичу, г. Самара о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Нюхову Алексею Петровичу, Антипину Алексею Николаевичу (далее - ООО «Феникс», Нюхов А.П., Антипин А.Н., ответчики) о ликвидации ООО «Феникс» и возложении обязанностей по ликвидации юридического лица на учредителей общества - Нюхова А.П., Антипина А.Н. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-6640/2012 заявленные требования удовлетворены (л.д.37-38).

В апелляционной жалобе Нюхов А.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.43-44).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание ответчики: Нюхов А.П., Антипин А.Н., ООО «Феникс» не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно расчета чистых активов, величина чистых активов ООО «Феникс» по итогам 2008, 2009, 2010 гг. имеет отрицательное значение. Размер уставного капитала ООО «Феникс» по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.10.2010 составлял 10 000 рублей, что соответствует требованию о минимальном размере уставного капитала, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Руководствуясь указанным положением, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уставной капитал ООО «Феникс» составляет 10 000 рублей.

Вышеуказанные нормы предусматривают, что к окончанию второго года и каждого последующего финансового года с момента государственной регистрации, общество с ограниченной ответственностью должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размере уставного капитала, то есть не менее 10 000 рублей.

Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с расчетом оценки стоимости чистых активов ООО «Феникс», по итогам 2008, 2009, 2010 гг. имеет отрицательное значение.

Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Феникс» за 2008, 2009 гг., из содержания которых следует, что при сопоставлении размеров активов и пассивов чистый актив данного общества имеет отрицательное значение.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

На основании пункта 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ только при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 условий.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если оно осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона.

Пунктом 3 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что требование о ликвидации юридического лица по вышеуказанному основанию может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Налоговым органам право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предоставлено подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, если организация не объявила и не зарегистрировала в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями вышеуказанных норм закона.

Данные нарушения неустранимы, со стороны ответчика меры по их устранению не могут быть приняты в будущем.

При решении вопроса о ликвидации, с учётом пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункта 7 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по ликвидации на Нюхова А.П., Антипина А.Н.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 20.04.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции возвращает Нюхову А.П. из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-6640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нюхова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Возвратить Нюхову Алексею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 16.05.2012 в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.И.Захарова
Судьи
В.С.Семушкин
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6640/2012
11АП-6236/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте