ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2012 года Дело N А55-24979/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С., с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Харитоновой Анны Петровны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности по делу N А55-24979/2010 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проспект-Инвестстрой», г. Самара (ИНН 631605805, ОГРН 1036300552276),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект-Инвестстрой» (далее по тексту - ООО «Проспект-Инвестстрой», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 г. внешним управляющим должника утвержден Голенцов Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2011 г. при рассмотрении дела N А55-24979/2010 применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Харитонова Анна Петровна (далее по тексту - Харитонова А.П.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 6,2 кв.м. на 14 этаже в объекте незавершенного строительства - многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в Железнодорожном районе (секция «А») по ул. Тухачевского д. 10 (строительный).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 г. в удовлетворении заявления Харитоновой А.П. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 6,2 кв.м. на 14 этаже в объекте незавершенного строительства - многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в Железнодорожном районе (секция «А») по ул. Тухачевского д. 10 (строительный), отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Харитонова А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение уда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. по делу N А55-24979/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между Харитоновой А.П. и ООО «Проспект-Инвестстрой» заключен 28.09.2010 г. договор N 10/А «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Тухачевского,10 (строительный)» (далее по тексту - Договор N 10/А).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора N 10/А Харитонова А.П. является участником долевого строительства многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской - Тухачевского - Дачная в Железнодорожном районе (секция В) по ул. Тухачевского, д.10 (строительный).

Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату его стоимости и участия в обустройстве нежилого помещения, находящегося на 14 этаже, общей площадью 5,1 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора N 10/А стоимость доли в строительстве, указанной в п.1.1 настоящего договора, установлена протоколом согласования цены, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.3 Договора N 10/А дольщик производит оплату стоимости доли путем внесения денежных средств в кассу застройщика - ООО «Проспект-Инвестстрой».

Обязательства по настоящему договору заявитель выполнил в полном объеме путем внесения в кассу ООО Проспект-Инвестстрой» денежных средств в сумме 100 002 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 28.09.2010 г.

Соответствующее нежилое помещение Харитоновой А.П. не передано, что послужило основанием для обращения заявителем с требованием о признании на него права собственности.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в п. 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 25 N 122-ФЗ установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011, N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Данное разъяснение, исходя из п. 11 цитируемого Постановления, применимо при рассмотрение споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Принимая во внимание положения содержащиеся в Законе о долевом строительстве и Законе о банкротстве следует, что участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию либо посредством трансформации данного требования в денежное (с учетом расторжения договора о долевом участии в строительстве).

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 55 ГК РФ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

До настоящего времени в эксплуатацию дом не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок должник не исполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи, с чем жилой дом по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, 10 (строительный) является объектом незавершенного строительства.

До принятия к производству заявления о признании должника банкротом объект не передан заявителю по акту приема-передачи.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Учитывая незавершенность строительства многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевской, дачная в Железнодорожном районе (секции «А») по ул. Тухачевского, д. 10 (строительный), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил и принимая во внимание отсутствие факта ввода объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Харитоновой А.П. требований о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 6,2 кв.м. на 14 этаже в объекте незавершенного строительства - многосекционном жилом доме переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачная в Железнодорожном районе (секция «А») по ул. Тухачевского д. 10 (строительный).

Кроме того, судебной коллегией отмечается, что требования заявлены о признании права собственности на нежилое помещение на 14 этаже общей площадью 6,2 кв.м, а в соответствии с условиями п. 1.1. Договора N 10/А площадь нежилого помещения составляет 5,1 кв.м.

Доказательства того, что в Договор N 10/А вносились изменения относительно площади подлежащего передаче нежилого помещения, а также доказательства оплаты дополнительной площади в размере 1,1 кв.м заявителем апелляционной жалобы не представлены и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказал обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. по делу N А55-24979/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности по делу N А55-24979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка