• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А55-14491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин 306 «Центральный» на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2012 года по делу NА55-14491/2012 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин 306 «Центральный» (ИНН 6313033848, ОГРН 1026300844261) об освобождении земельного участка и взыскании 81857 руб. 78 коп., принятое судьей Пономаревой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А., при участии в судебном заседании:

от истца: Горячкина Е.А. - представитель (доверенность N127 от 03.04.2012), установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин 306 «Центральный» (далее ООО «Магазин 306 «Центральный», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, от всякого рода строений и сооружений и о взыскании на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области, КБК 70511105010040100120, ОКАТО 36401000000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001) 81857 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.11.2010 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Магазин 306 «Центральный» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, площадью 40 кв.м., от всякого рода строений и сооружений. В остальной части в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Магазин 306 «Центральный» был подписан договор аренды N005269з от 10.04.2000 земельного участка площадью 40,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе, для использования под торговый павильон. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образование земельного участка как объекта недвижимости связано с осуществлением его государственного кадастрового учета, поскольку в договоре аренды от 10.04.2000 N005269з не указан кадастровый номер земельного участка, передаваемого в аренду, суд пришел к выводу, что указанный договор аренды является незаключенным.

Суд первой инстанции, исходя из того, что договорные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 17.05.2012 N 01/016/2012-1062 подтверждается отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 40,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, руководствуясь положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что указанный объект недвижимости используется ООО «Магазин 306 «Центральный» незаконно, и требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения, так как ответчиком оплата неосновательного обогащения в заявленном размере произведена полностью, что следует из материалов дела и подтверждается истцом.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требования истца об освобождении земельного участка площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, от всякого рода строений и сооружений и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что решение принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не применении закона, подлежащего применению.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000 в связи с отсутствием в договоре кадастрового номера земельного участка, так как согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» образование земельного участка как объекта недвижимости связано с осуществлением его государственного кадастрового учета.

Ответчик полагает, что спорные правоотношения возникли до введения в действия вышеуказанного закона, а с предложением перезаключить данный договор аренды истец не выходил и добросовестно принимал платежи в качестве оплаты по договору аренды.

Ответчик считает, что в договоре аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000 указаны данные, позволяющие определенно установить предмет аренды, указано местоположение (адрес), площадь земельного участка, к договору в качестве неотъемлемой части приложен план участка, на котором четко обозначен участок, подлежащий передаче в аренду.

Ответчик также полагает, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся отношения по аренде указанного земельного участка, начиная с 2000 года, у сторон сделки не было споров и разногласий по индивидуализации объекта аренды, истец не заявлял о незаключенности договора, не оспаривал его и принимал в соответствии с условиями договора арендную плату.

Ответчик считает, что договор аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Министерства ООО «Магазин 306 «Центральный» продолжало пользоваться земельным участком и производить арендные платежи.

Ответчик также считает, что правовые основания для освобождения земельного участка отсутствуют, так как Министерство требований о прекращении договора не заявляло.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части удовлетворения требования истца об освобождении земельного участка площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, от всякого рода строений и сооружений.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО «Магазин N306 Центральный» 10.04.2000 подписан договор аренды земельного участка N005269з, согласно которому Комитетом на основании постановления Главы города Самары N1875 от 29.12.1994 и договора аренды N21083 от 28.05.1996 предоставлен ООО «Магазин 306 Центральный» в арендное пользование земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, под торговый павильон (л.д.9-20).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N005269з от 10.04.2000, был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.18).

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора аренды N005269з от 10.04.2000, в связи с отсутствием в договоре кадастрового номера земельного участка, поскольку согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образование земельного участка как объекта недвижимости связано с осуществлением его государственного кадастрового учета.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000, в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора является необоснованным.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Земельный участок по договору аренды N005269з от 10.04.2000 предоставлен ответчику до введения в действия Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон от 02.01.2000 N28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», которым предусмотрено, что для индивидуализации земельного участка необходимо проведение его государственного кадастрового учета, введен в действие с 11.07.2000, также после подписания договору аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000 границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N1). Комитетом по управлению имуществом города Самары в натуре предъявлены, а ответчиком идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане поворотные точки территориальных границ земельного участка (л.д.13).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор действует с 01.01.2000, срок действия договора истекает 22.05.2001.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка N005269з от 10.04.2000 не зарегистрирован и в соответствии со статьями 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует право на использование земельного участка, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец, являющийся органом, уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

Принимая во внимание, что правовые основания для использования ответчиком земельного участка, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, ул.Московское шоссе, отсутствуют, требования истца об освобождении указанного участка подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обжалуемым ответчиком решением исковые требования удовлетворены, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 июня 2012 года по делу NА55-14491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин 306 «Центральный» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

     Председательствующий
В.В.Карпов
Судьи
В.Т.Балашева
В.А.Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-14491/2012
11АП-8800/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте