ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А55-23317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 года по делу NА55-23317/2010 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824, 443068, г.Самара, ул.Скляренко, д.20) к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Николаевичу (ИНН 631702595331, ОГРН 304631703600023) об обязании освободить земельный участок, при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Николаевичу (далее ИП Иванов В.Н.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118002: 670, используемого под временный торговый киоск «Хлеб», от всякого рода строений и сооружений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 314 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 690 руб. 91 коп.

Определением от 21.02.2012 судом принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 005 руб. 42 коп., иск считается заявленным об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118002: 670, используемого под временный торговый киоск «Хлеб», от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Иванова Владимира Николаевича освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118002: 670, используемого под временный торговый киоск «Хлеб», от всякого рода строений и сооружений.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных оснований, поскольку договорные отношения с истцом, а также документы, подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен киоск, у ответчика отсутствуют. Данный факт ответчиком не оспаривается. В соответствии с положениями статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятом при неправильной оценке судом фактических обстоятельств дела, нарушении норм материального и процессуального права. Кроме этого, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик считает, что суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчика о том, что спорный земельный участок предпринимателем Ивановым В.Н. не занят. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о расположении земельного участка в границах, указанных в данных государственного кадастра.

По мнению ответчика, суд первой инстанции также проигнорировал тот факт, что в кадастровом паспорте земельного участка, об освобождении которого заявлено истцом, указано, что земельный участок занят объектом недвижимости. Данный факт исключает возможность совпадения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект движимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ему принадлежит торговый киоск «Хлеб», расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромной, около дома N 28, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (акт обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг от 18.11.2008) (л.д.15).

Земельной участок площадью 4 кв.м. кадастровый номер 63:01:0118002:670, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, имеет разрешенное использование под временный торговый киоск «Хлеб» (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

22.01.2009г. предприниматель Иванов В.Н. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:01 18 002:670, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N28, для использования под временный торговый киоск «Хлеб» (л.д.14).

Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ N 490 от 14.09.2009 о предоставлении предпринимателю Иванову В.Н. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N 1965 от 06.08.2010 отменен приказ Министерства N 490 от 14.09.2009 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N28».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 по делу NА55-23591/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, предпринимателю Иванову В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Министерства N1965 от 06.08.2010, которым отменен приказ Министерства N 490 от 14.09.2009 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N28».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2011 по делу NА55-18419/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, предпринимателю Иванову В.Н. отказано в удовлетворении требований к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении приказа N 490 от 14.04.2009 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28» и не заключении, в установленный законом срок, договора аренды, а также об обязании заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, ответчик доказательства наличия у него права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск, не представил.

Право на земельный участок площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118002:670, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Истец, являющийся органом уполномоченным распоряжаться расположенными в городском округе Самара земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, вправе на основании статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что правовые основания для использования земельного участка, занимаемого торговым киоском, принадлежащим ответчику, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить земельный участок площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0122009:531, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, около дома N 14, используемый под временный торговый киоск «Хлеб», от всякого рода строений и сооружений.

Довод ответчика о том, что земельный участок кадастровый номер 63:01:0118002:670, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Аэродромная, около дома N 28, предпринимателем Ивановым В.Н. не занят, является необоснованным.

Актом обследования объекта потребительского рынка товаров и услуг от 18.11.2008, подписанным ответчиком, актом осмотра земельного участка от 08.02.2012г. N 697, вступившими в законную силу судебными актами по делу NА55-23591/2010 и по делу NА55-18419/2010 установлено, что предпринимателем Ивановым В.Н. установлен и эксплуатируется торговый киоск «Хлеб» на земельном участке площадью 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0118002:670, расположенным по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, около дома N 28, в предоставлении которого ответчику на праве аренды было отказано.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 года по делу NА55-23317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка