• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А65-4673/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО «ЧОО «Скорпион» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьего лица: Межрайонной ИФНС России N14 по г.Москве - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО «ЧОО «Скорпион»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по делу N А65-4673/2012, судья Кочемасова Л.А., принятое по заявлению ООО «ЧОО «Скорпион» (ОГРН 1021602831491), г.Казань, к Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Межрайонная ИФНС России N14 по г.Москве, г.Москва,

о признании недействительным решения от 20 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион» (далее - ООО «ЧОО «Скорпион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 20 января 2012 года об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на том основании, что регистрирующий орган не вправе проверять содержащиеся в документах сведения, отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом; закон не содержит положений, что при спорности, отсутствии или не соответствии каких-либо данных, указанных в заявлении, оно считается не представленным. Для совершения регистрационных действий были представлены все необходимые документы.

Определением суда от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N14 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ЧОО Скорпион» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Скорпион» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные обществом требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года заявитель обратился к налоговому органу с заявлением (вх.757А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, по форме Р13001. При принятии указанных заявлений налоговым органом было установлено, что в указанное заявление заявителем были включены недостоверные сведения в отношении нового места нахождения юридического лица. Новым местом нахождения указан адрес: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62.

Регистрирующим органом 20 января 2012 года было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, в связи с непредставлением в налоговый орган документов необходимых для регистрации (л.д.7). В решении указано, что отсутствуют документы: заявление о государственной регистрации, оформленное в соответствии с действующим законодательством, в том числе в части достоверности сведений; решение о внесении изменений в учредительные документы, оформленное в соответствии с действующим законодательством, в том числе в части достоверности сведений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, оформленные в соответствии с действующим законодательством, в том числе в части достоверности сведений.

Регистрирующий орган, отказывая в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, исходил из того, что заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений, устав, считаются не представленными, поскольку вносимые изменения не соответствуют установленным законодательством требованиям, а именно: указан адрес, по которому имеется документированная информация о незаконном его использовании при указании в качестве места нахождения юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; организационно-правовая форма; адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Об изменении указанных выше сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации, установлен в статье 17 Закона о государственной регистрации. Он включает для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Р 13001), решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень является исчерпывающим. При этом в заявлении по установленной форме подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с положениями ст.18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Однако представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, не предполагает безусловной обязанности регистрирующего органа произвести регистрацию в случае установления им (регистрирующим органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст.13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - далее Федеральный закон N 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст.3 Федерального закона N149-ФЗ).

Статьей 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями закона является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона N129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Включение в заявление по форме Р13001 недостоверных сведений, в том числе в отношении местонахождения, является основанием для признания документа (заявления) не представленным.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе не соответствующих действительности сведений. Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Установлено, что заявителем при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений были представлены в регистрирующий орган документы, указанные в статье 17 Закона о государственной регистрации, в том числе заявление по форме Р13001.

Как следует из материалов дела, основанием для признания заявления формы Р13001 не представленным явилось включение в него сведений, не соответствующих критериям достоверности. Так, адрес, указанный обществом в качестве его места нахождения (юридический и почтовый - г.Москва, Ленинградский проспект, д.62), не соответствует фактическому месту нахождения заявителя, поскольку собственники помещений по данному адресу отрицают факт представления в качестве места нахождения принадлежащих им помещений заявителю, не соответствует месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа заявителя - Управляющей компании ЗАО «УК «Регистрация и ликвидация» (ЗАО «УК «РиЛ»), которое находится в г.Казани, ул.Н.Ершова,д.28.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона N129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае его отсутствия - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Основные требования к содержанию относительно места нахождения юридического лица в учредительных документах сформулированы в п.2 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые определяют, что учредительные документы юридического лица должны содержать наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, иные сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, утверждена Правительством РФ и содержится в приложении 3 к постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 года N439 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению», код формы заявления N Р13001. Приложения к заявлению представляют собой развернутые (конкретные) сведения, подвергшиеся изменениям.

Пунктом 4.1 ст.9 Федерального закона N129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку сведения о месте нахождения включаются в заявление о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе был проверить достоверность сведений, указанных в заявлении.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель представил пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии документов, представленных для регистрации, договор аренды недвижимости от 29 апреля 2011 года, фотографию входа в помещение с вывесками над входом (т.1, л.д.209-210), судебные акты, письмо ООО «ТК «Предложение», документы по заявлениям и результатам рассмотрения заявлений о возбуждении уголовных дел.

В подтверждение выводов о недостоверности сведений о месте нахождения заявителя ответчиком и третьим лицом представлены протоколы осмотра территорий, помещений по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62, от 18 января 2012 года N28, N12 от 13 декабря 2011 года, от 16 марта 2012 года, копии фотоснимков входов в помещения с вывесками по состоянию на 13 декабря 2011 года, (л.д.79-81, 85-98), копии заявлений собственников помещений с просьбой не регистрировать юридические лица по их адресам без их согласия (л.д.29-79).

Оценив представленные документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом по делу доказано отсутствие заявителя по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.62, как на момент обращения с заявлением о государственной регистрации и принятия регистрирующим органом решения, так и в более поздний период.

Выводы налогового органа подтверждаются протоколом осмотра помещений от 18 января 2012 года, в котором описаны все входы, имеющиеся в здании, и ни на одном из них не обозначено присутствие заявителя или его управляющей компании в помещениях, находящихся за этими входами. Большинство собственников помещений (собственники установлены ответчиком на день обращения с заявлением о регистрации) отрицают факт предоставления помещений в аренду заявителю. ООО «ТК «Предложение» (один из собственников помещений по вышеуказанному адресу) в лице его руководителя Курамшина К.Р. в письме от 22 марта 2012 года не возражало против осмотра помещения, но и не подтвердило факт нахождения в его помещении ООО ЧОО «Скорпион» или его управляющей компании на момент подачи заявления о государственной регистрации.

Договоры аренды были заключены лишь 09 апреля 2012 года с ООО «УК «Дирекция» и ЗАО «УК Реорганизация и ликвидация». Однако доказательств регистрации указанных юридических лиц по данному адресу в качестве их местонахождения на дату подачи заявления о регистрации и принятия оспариваемого решения не представлено.

Имеющиеся в деле договор аренды недвижимости от 29 апреля 2011 года между ООО «Офис на Ленинградском» и ЗАО «УК «РиЛ» и фотография входа с наличием над ним вывесок ООО «ТК «Предложение», ООО «УК «Дирекция», ЗАО «УК «РиЛ» (т.1, л.д.152-153) также не подтверждают местонахождение заявителя или его управляющей компании ЗАО «УК «РиЛ» по указанному адресу, поскольку договор заключен на неопределенный срок, но не зарегистрирован в установленном порядке (п.3.1), содержит взаимоисключающие положения по вопросу возможности нахождения в помещении иных юридических лиц (п.1.6,1.7), никаких доказательств его исполнения суду не представлено. Приложенная фотография не позволяет сделать вывод о том, что она сделана на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений или даже на момент принятия оспариваемого решения, а также невозможно установить в каком здании находится данная дверь. Представитель заявителя, допрошенный третьим лицом в качестве свидетеля (протокол от 05.04.2012), подтвердил местонахождение управляющей компании заявителя как г.Казань, ул.Н.Ершова, д.28, то есть не по адресу г.Москва, Ленинградский проспект, д.62, что свидетельствует о нарушении заявителем положений ст.8 Закона о государственной регистрации, предусматривающей регистрацию юридического лица по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Гарантийное письмо Курамшина К.Р. (без номера и даты - л.д.45) гарантирует лишь предоставление помещения после регистрации изменения места нахождения общества. Однако на момент подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы о месте нахождения постоянно действующий исполнительный орган юридического лица должен находиться по этому адресу, то есть ЗАО «УК «РиЛ» должно быть зарегистрировано по данному адресу. Таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, заявитель при подаче заявления для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001 указал недостоверные сведения в отношении места нахождения. Доказательств обратного суду не представил. При таких обстоятельствах заявление по форме Р13001 считается не представленным, в связи с чем регистрирующий орган не имел права регистрировать соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылка заявителя на акт от 19 апреля 2012 года, составленный сотрудниками ИФНС России N 14 по г.Москве, не принимается. Действительно, в акте в качестве владельца указано ЗАО «УК Реорганизация и ликвидация», ИНН 1655177667, договор аренды от 09 апреля 2012 года. Однако решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, было принято 19 января 2012 года.

Представленный в материалы дела договор аренды недвижимости от 29 апреля 2011 года между ООО «Офис на Ленинградском» и ЗАО УК «РиЛ» заключен на неопределенный срок, однако доказательств государственной регистрации договора в материалы дела не представлено, акт приема-передачи помещения также отсутствует.

В материалах дела имеются протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19 января 2012 года, 16 марта 2012 года, составленные сотрудниками ИФНС России N 14 по г.Москве, из которых следует, что исполнительных органов ООО ЧОО «Скорпион», ЗАО «УК «РиЛ» по адресу: г.Москва, Ленинградский пр., д.62, не обнаружено.

Кроме того, документов, на основании которых был составлен акт от 19 апреля 2012 года, (в частности, протокол осмотра) заявитель не представил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 мая 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Частная охранная организация «Скорпион».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по делу NА65-4673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Филиппова
Судьи
А.А.Юдкин
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4673/2012
11АП-8454/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте