ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А55-3208/2012

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С., с участием:

от заявителя - Еникеева Ю.Ю., доверенность от 24 января 2012 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился; от третьих лиц:

от администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился;

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 г.

по делу N А55-3208/2012 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ринальдо» (ОГРН 1026303802095), с. Белозерки, Красноярский район, Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: администрация муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область, Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринальдо» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 19 января 2012 г. N 26/044/2011-90, и обязании зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок, общей площадью 2996+/-38 кв.м., кадастровый номер 63:26:1904009:77, расположенный по адресу: Самарская область, район Красноярский, 1036+500 метров автотрассы Москва-Уфа-Челябинск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные для ее проведения документы.

В данном случае обжалование действий регистрирующего органа является единственным способом защиты прав заявителя, так как в целях устранения противоречий заявитель обращался в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности спорного участка.

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка достоверно подтверждает, что кадастровый номер 63:26:1905007:189 является предыдущим номером кадастрового номера 63:26:1904009:77.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что представленные на регистрацию документы содержат противоречивые сведения о документах, на основании которых приобретено право на спорный земельный участок, а также противоречивые данные о правообладателе.

Так, согласно представленному на регистрацию Уставу ООО «Ринальдо» является правопреемником СЧП Валеевых «Ринальдо».

По договору купли-продажи земельного участка от 21 октября 1997 г. N 45-97 на стороне покупателя выступает СЧП «Ренальдо».

Более того, как следует из свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1997 г. N 22095, оно выдано на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 1997 г. N 47-97.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 1997 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области (продавец) и Семейным Частным Предприятием «Ринальдо» (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 45-97 земельного участка площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки (л.д. 8-11).

Уведомлением от 21 октября 1997 г. N 45 продавец подтвердил оплату стоимости земельного участка в размере 4 500 000 руб. (л.д. 12).

На основании указанного договора купли-продажи от 21 октября 1997 г. N 45-97 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области СЧП «Ринальдо» выдано свидетельство на право собственности на землю от 22 октября 1997 г. N 023446 на земельный участок площадью 0,3 га, кадастровый номер 63:26:050200, расположенный по адресу: Красноярская с/а, с. Белозерки, ул. Автомобильная (л.д. 6-7).

Постановлением администрации Красноярского района Самарской области от 06 сентября 1999 г. N 1145 зарегистрировано преобразование Семейного частного предприятия «Ринальдо» в ООО «Ринальдо» (л.д. 13).

В соответствии с кадастровой выпиской от 03 августа 2010 г. ООО «Ринальдо» является правообладателем земельного участка общей площадью 2 996 +/- 38 кв.м., кадастровый номер 63:26:1904009:77, расположенного по адресу: Самарская область, район Красноярский, 1036 + 500 метров автотрассы Москва - Уфа - Челябинск на основании свидетельства на право собственности на землю от 22 октября 1997 г. N 023446 (л.д. 14-16).

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок общей площадью 2 996 +/- 38 кв.м.

Сообщением от 19 января 2012 г. N 26/044/2011-90 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок (л.д. 17-19).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужило наличие противоречий в документах, представленных для регистрации права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые и достаточные для ее проведения документы.

В частности, заявителем регистрирующему органу представлены договор купли-продажи от 21 октября 1997 г. N 45-97 и свидетельство на право собственности на землю N 023446.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, право собственности заявителя на спорный земельный участок является ранее возникшим и юридически действительным, так как возникло на основании договора купли-продажи от 21 октября 1997 г. N 45-97 и подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 22 октября 1997 г. N 023446.

Однако при составлении договора купли-продажи и свидетельства на право собственности на землю были допущены технические опечатки (ошибки). В частности: в наименовании юридического лица вместо СЧП Валеевых «Ринальдо» указано наименование СЧП «Ринальдо», а в свидетельстве на право собственности на землю N 023446 неверно указаны реквизиты договора купли-продажи: вместо N 45-97 указан N 47-97.

Указанные технические опечатки не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку не влияют на содержание права собственности заявителя, возникшее из договора купли-продажи и свидетельства. В рассматриваемом случае речь идет об одном и том же земельном участке.

Кроме того, Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области подтвердил, что орган, выдавший свидетельство на право собственности на землю, в настоящее время ликвидирован и правопреемников данного органа не имеется и что с заявителем 21 октября 1997 г. заключался договор купли-продажи N 45-97.

В то же время в целях устранения противоречий в правоустанавливающих документах заявитель ранее обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности спорного участка. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2453/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2010 г., в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. 23-27).

Других способов устранить противоречия в правоустанавливающих документах у заявителя не имеется.

Обращение с иском о признании права собственности в рассматриваемом случае не будет являться надлежащим способом защиты права, поскольку представленные на государственную регистрацию документы свидетельствуют о праве собственности заявителя на спорный земельный участок. Доказательств, свидетельствующих о наличии прав иных лиц на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Довод регистрирующего органа о том, что заявитель обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1905007:189, а не на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1904009:77, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровый номер 63:26:1905007:189 является предыдущим номером кадастрового номера 63:26:1904009:77 (л.д. 14-16).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого решения требованиям ст. 20 закона N 122-ФЗ и, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 г. по делу N А55-3208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка