ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2012 года Дело N А55-16412/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Лордугина Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2012 о прекращении производства по делу NА55-16412/2012 (судья Щетинина М.Н.), возбужденному по заявлению Лордугина Валерия Алексеевича, г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения и о возврате государственной пошлины,

с участием в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N18 по Самарской области Кочеткова А.М. (доверенность от 16.07.2012 N04-09/04524), Лордугин В.А. не явился, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Лордугин Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 29.12.2008 N667 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом Лордугиным В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и считать моментом фактического прекращения физическим лицом Лордугиным В.А. деятельности в качестве ИП 22.12.2008.

Определением от 20.06.2012 Арбитражный суд Самарской области производство по делу NА55-16412/2012 прекратил.

Лордугин В.А. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд для рассмотрения по существу.

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Лордугина В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Лордугин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 29.02.2012.

10.05.2012 Лордугин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение регистрирующего органа от 29.12.2008 N667 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом Лордугиным В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и считать моментом фактического прекращения физическим лицом Лордугиным В.А. деятельности в качестве ИП 22.12.2008.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в арбитражный суд Лордугин В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя и, следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанные в ч.1 ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2 ст.33 АПК РФ).

ВАС РФ в п.5 Постановления Пленума от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также указал, что дела, предусмотренные ст.33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п.3 ч.1 и ч.2 ст.33 АПК РФ).

Под государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях (ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а рассмотрение данного вопроса следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года о прекращении производства по делу NА55-16412/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка