• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N А55-8371/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Отрадный Жилстрой" - Кочетков И.Н., доверенность от 16.02.2012 г., Ковылина Н.Н., выписка из ЕГРЮЛ,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области - Карюкина О.А., доверенность от 10.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-8371/2012 (судья Гордеева С.Д.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отрадный Жилстрой", (ОГРН 1076372000715), Самарская область, г. Отрадный,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадный Жилстрой" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области:

1) решения N 12-20/22253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Отрадный Жилстрой» от 14.11.2011 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 1 800 072 руб. 00 коп., начисления пени по налогу на прибыль в размере 107 106 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 014 руб. 00 коп.;

2) постановления N 3674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 21.02.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку выручка от реализации недвижимого имущества, согласно данным бухгалтерского учета составила 204 971 689,80 руб., но эта сумма дохода не была учтена при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, налоговым органом сделан правильный вывод о занижении обществом налоговой базы и нарушении п.1 ст. 271 НК РФ.

Момент регистрации права собственности (ет.219 ПК РФ) зависит от волеизъявления покупателя.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, выбор периода, в котором завершена государственная регистрация права собственности на недвижимость, как периода, в котором продавцу недвижимости следует учесть доходы от реализации такого имущества, не соотносится с экономической логикой, поскольку по причинам, не зависящим от продавца, государственная регистрация права собственности может долго не наступить.

Поэтому податель жалобы считает решение N12-20/22253 от 14.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Отрадный Жилстрой», постановление N 3674 от 21.02.2012г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации индивидуального предпринимателя законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Отрадный Жилстрой" считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки общества Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области далее - инспекция, ИФНС, налоговый орган) вынесено Решение N 12-20/22253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «Отрадный Жилстрой» от 14.11.2011, которым заявителю доначислен налог на прибыль за 2010 год в размере 1 800 072 руб. 00 коп., начислены пени по налогу на прибыль в размере 107 106 руб. 97 коп., общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 360 014 руб. 00 коп.

Данное решение инспекции обществом обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 12.01.2012 N 03-15/00288 оспариваемое решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения 12-20/22253 от 14.11.2011 инспекцией вынесено постановление N 3674 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 21.02.2012.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных ненормативных актов налогового органа недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункта 7.1. договора, последний считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на квартиры возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора и права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между продавцом - ООО «Отрадный Жилстрой» и покупателем -Балдуевой Людмилой Ивановной 20 декабря 2010 года был заключен договор купли-продажи квартиры N 39 по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Орлова, 11, площадью 69,4 кв.м., стоимостью 2 358 080 руб.

Согласно п. 9 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 17 договора последний вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган получил выписку из ЕГРП по объекту: Самарская область, г.Отрадный, ул.Орлова, 11-39. Согласно выписки, правообладателем данного объекта является Балдуева Людмила Ивановна с 05.01.2011 года (стр.11 обжалуемого Решения). Также была получена выписка из ЕГРП, согласно которой правообладателем квартир по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Орлова, 11 является ООО «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Жилая недвижимость 01.10» с 17.01.2011 г. (стр.12 обжалуемого Решения).

Указанные обстоятельства также подтверждаются отметками Росреестра на последних страницах договоров от 9 и 20 декабря 2010 года.

Таким образом, передача недвижимого имущества состоялась в декабре 2010 года, а регистрация договоров купли-продажи квартир и регистрация перехода права собственности - в январе 2011 года.

По мнению налогового органа, у организации - продавца недвижимого имущества возникает обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от даты регистрации указанных прав. Основываясь на этом, налоговый орган установил неуплату налога на прибыль в 2010 году, начислил недоимку, пени и штраф.

Момент, с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ, Кодекс, Налоговый кодекс) связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на прибыль, определяется как нормами общей части Налогового кодекса - статьей 39, так и положениями главы 25 Налогового кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налогоплательщиком дохода (налоговой базы) признается передача права собственности на объекты.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 (ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов в соответствии со ст.271 Налогового кодекса РФ (по начислению).

Согласно п.2 учетной политики ООО «Отрадный Жистрой» отражение фактов хозяйственной деятельности производится с использованием принципа временной определенности, который подразумевает, что факты хозяйственной деятельности относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Согласно ст.271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При этом для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 ст.39 НК РФ (п. 3 ст.271 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.39 НК РФ, в том числе, предусмотрено, что реализацией товаров организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары. В то же время (исходя из п.2 ст.39 НК РФ) момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в соответствии с частью второй НК РФ.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исходя из п.3 ст.271 НК РФ и п.2 ст.39 НК РФ, датой получения дохода от реализации товаров признается передача права собственности, а не передача товара, как утверждает налоговый орган.

В соответствии со статьями 130, 131, п.2 ст.223 ГК РФ ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество переходит с момента его государственной регистрации.

Поэтому доходы от продажи недвижимости признаются для целей налогообложения прибыли определяются на дату перехода прав собственности на объект, то есть, на дату государственной регистрации права собственности, поскольку момент перехода прав собственности в силу императивной нормы ГК РФ связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Выводы суда согласуются с позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 года N 15726/10.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты инспекции являются незаконными и нарушают законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N14 по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года по делу N А55-8371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Е.М.Рогалева
Судьи
Т.С.Засыпкина
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8371/2012
11АП-8640/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте