• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А65-6759/2012

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С., с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Сурьяниновой Алины Валерьевны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Воронино на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. по делу N А65-6759/2012 (судья Валиахметов И.И.) по иску Сурьяниновой Алины Валерьевны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Воронино к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево, о признании решения о создании общества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сурьянинова Алина Валерьевна (далее по тексту - истица, Сурьянинова А.В.), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево (далее по тексту - ответчик, регистрирующий орган), о признании решения о создании общества недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сурьянинова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

От регистрирующего органа по почте поступил отзыв, в котором рассмотрение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

От Сурьяниновой А.В. по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. по делу N А65-6759/2012 исходя из нижеследующего.

Сурьянинова А.В. обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением к регистрирующему органу, о признании решения единственного учредителя Сурьяниновой А.В. N 1 от 05.09.2007 г. о создании ООО «Ниагара» недействительным, указала в качестве обоснования своих требований на то, что она добровольно не являлась учредителем ООО «Ниагара», подписывала заявление о регистрации юридического лица при создании и иные документы для предоставления в регистрирующий орган, не зная и не сознавая их истинного назначения и последствий, которые они влекут за собой.

Исходя из положений ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть, влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах) устанавливает, что изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона об обществах для регистрации общества.

При этом согласно ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) одним из документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 АПК РФ.

ООО «Ниагара» зарегистрировано регистрирующим органом 17.09.2007 г., его единственным учредителем указана Сурьянинова А.В., и в учредительных документах ООО «Ниагара» указаны ее паспортные данные.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что заявление о государственной регистрации ООО «Ниагара», представленное в регистрирующий орган 10.09.2007 г., и приложенные к нему учредительные документы общества, свидетельствующие о том, что Сурьянинова А.В. является его единственным учредителем, подписаны Сурьяниновой А.В. Подлинность ее подписи заверена Исмагиловой А.Ш. - и.о. нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Ибрагимовой Г.Н. (л.д. 19 т. 2).

Действия нотариуса в установленном ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не обжалованы, надлежащих доказательств подложности документов, поданных при регистрации общества, не представлено. При наличии указанных обстоятельств ссылка Сурьяниновой А.В. на дачу объяснений в правоохранительных органах по поводу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ниагара» не является бесспорным доказательством отсутствия воли Сурьяниновой А.В. на создание общества, и подложности документов, представленных ею для регистрации общества, а потому не может быть положено судом в основу решения о признании решения единственного учредителя Сурьяниновой А.В. N 1 от 05 сентября 2007 г. о создании общества недействительным.

Заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства того, что истец все действия по созданию и регистрации ООО «Ниагара» были совершены не в добровольном порядке. Заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства того, что все действия по регистрации юридического лица совершались ею по принуждению.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновано указал на то, что согласно п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Регистрирующему органу не предоставлено право проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридическим лицом.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. по делу N А65-6759/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2012 г. по делу N А65-6759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Сурьяниновой Алины Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
А.И.Александров
Судьи
С.Ю.Каплин
Е.Я.Липкинд

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-6759/2012
11АП-8383/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 августа 2012

Поиск в тексте