• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А26-236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13188/2012) конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» Ломакина Ю.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу N А26-236/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое по иску ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» (ОГРН 1081038000790, адрес: 186850,

Республика Карелия, Суоярвский район, Лоймолап, Суоярвское ш., 16) к муниципальному образовательному учреждению «Леппясюрьская основная средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1021001062301, адрес: 186830, Республика Карелия, Суоярвский район, п. Леппясюрья, Строительная ул. 23) о взыскании 33 991 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Лоймольского поселения» (далее - истец, ООО «ЖКХ Лоймольского поселения») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа» (далее - ответчик, МОУ «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа») о взыскании 33 991 руб. задолженности за выполненные работы по промывке системы отопления и опрессовке трубопроводов по договору N 3-П от 17.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 заявленные требования полностью удовлетворены.

Истец обратился с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия заявление ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» удовлетворить частично.

С МОУ «Леппясюрьская основная общеобразовательная школа» в пользу ООО «ЖКХ Лоймольского поселения» взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Истцом к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, предъявлена сумма 12 000 руб. В качестве доказательств в дело представлен соглашение об оказании юридической помощи N12/12 от 28.12.2011 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 20 от 15.02.2012 на оплату юридических услуг.

Как видно из соглашения N 12/12 от 28.12.2011 в перечень оказываемых по договору услуг входило: составление иска и представление интересов в суде. Истцу были оказаны услуги в части составления искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции.

При вынесении оспариваемого определения арбитражным судом первой инстанции обоснованно было учтено то, что изготовление искового заявления по данному спору не представляло особой сложности; затраченное представителем время в одном судебном заседании составляло не более 10 минут; ответчиком наличие задолженности не оспаривалось. В связи с чем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках настоящего дела, их необходимость и разумность, арбитражный суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу NА26-236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Лоймольского поселения» (ОГРН 1081038000790, адрес: 186850, Республика Карелия, Суоярвский район, Лоймолап, Суоярвское ш., 16) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

     Председательствующий
Т.В.Жукова
Судьи
В.В.Горшелев
Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-13188/2012
А26-236/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте