• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А26-10687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А., при участии: от истца: Иванов О.Г., доверенность от 17.10.2011, от ответчика: Тельтевская Ю.А., доверенность от 25.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11205/2012) ООО "Карелфинлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 по делу N А26-10687/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, Андропова ул., 2/24) к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (ОГРН 1041000042236, место нахождения: 445011, Самарская обл., Тольятти, Комсомольская ул., 93, 21А) о взыскании 1 787 282 руб. 24 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 787 282 руб. 24 коп., в том числе 1 725 206 руб. - ущерба, причиненного лесам, и 62 076 руб. 24 коп. - упущенной выгоды.

Исковое требование обосновано статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Решением от 25 апреля 2012 года суд заявленные требования удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (ОГРН 1041000042236) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) в возмещение ущерба, причиненного лесам, 1 725 206 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее - договор) (л.д.11-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 22.01.2008 за N 10-10-01/068/2007-236. Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 08 июня 2005 года по 31 декабря 2029 года.

Согласно пункту 1.4 договора и приложения N3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что пользование лесным участком осуществляется в соответствии с действующими нормативно-технологическими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесного хозяйства, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3.4.16 договора арендатор обязан принимать меры по предотвращению нелегальной заготовки древесины в пределах арендуемой территории.

В период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года ООО «Карелфинлес» осуществляло заготовку древесины в квартале 92 делянке 3 Мегрозерского участкового лесничества ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» на основании лесной декларации от 17.12.2008 (л.д.27) в соответствии со схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов (л.д.31) и технологической картой разработки лесосеки (л.д.30).

16 августа 2010 года лесничим Мегрозерского участкового лесничества Ефремовой Л.А. в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 92 делянке 3 выделе 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающих объем, разрешенный к вырубке на указанной делянке, согласно лесной декларации от 17.12.2008. Указанным должностным лицом 16.08.2010 в одностороннем порядке был составлен протокол о лесонарушении N 6, в котором указано на незаконную рубку деревьев в квартале 92 делянка 3 выдел 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества, чертеж незаконной рубки, акт от 16.08.2010, ведомость перечета деревьев и определен размер причиненного ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 1 787 282 руб. 24 коп. (л.д.19-20, 23-26).

14 июля 2010 года в адрес Общества было направлено извещение N 6 с просьбой направить законного представителя 16 августа 2010 года для принятия участия в проведении проверки, составлении акта проверки и протокола о лесонарушении, совершенном за границами надлежащего отвода делянки 3 в квартале 92 Мегрозерского участкового лесничества (л.д.21). Извещение получено ООО «Карелфинлес» 16, 22 июля 2010 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.22).

ООО «Карелфинлес» явку своего представителя для участия в проверке, составлении акта и протокола не обеспечило.

Постановлением МОВД «Олонецкий» от 02.06.2011 (л.д.37-38) в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев отказано за отсутствием состава преступления.

ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество» направило в адрес ответчика претензию N 1352 от 14.10.2011 (л.д.39) с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение пятнадцати дней. В ответе на претензию общество отказалось возмещать ущерб в добровольном порядке, указав, что рубка деревьев в квартале 92 делянке 3 выделе 30, 31 Мегрозерского участкового лесничества не образует состава уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заготовка древесины в рассматриваемом квартале осуществлялась на законных основаниях. Вред причинен не Обществом, а иным лицом.

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания реального ущерба, причиненного лесам.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05.11.1998 N 14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

Согласно главе XII Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N 38, лесосека - участок леса, отведенный для рубок главного или промежуточного пользования, ограниченного визирами (естественными рубежами) и лесосечными знаками (столбами); делянка - часть лесосеки, отграниченная в натуре визирами и деляночными столбами, для которой производится общая материально-денежная оценка и выписывается лесорубочный билет.

Событие лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке ели в объеме 172 куб.м. и сосны в объеме 60 куб.м. без разрешительных документов и причинении ущерба лесному фонду подтверждается материалами дела, в том числе, актом от 16.08.2010 (л.д.23), протоколом о лесонарушении N 6 от 16.08.2010 (л.д.19-20), чертежом (л.д.29), перечетной ведомостью (л.д.25-26) и ведомостью материально-денежной оценки делянки (л.д.15-18).

Протокол о лесонарушении N 6 от 16.08.2010 составлен в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N1, действовавшей в момент его составления.

Довод подателя апелляционной жалобы об установлении судом неправильного объема незаконно вырубленной древесины отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Определение объема незаконно вырубленной древесины проведено в соответствии с Сортиментными и товарными таблицами для Северо-Востока европейской части СССР, утвержденными приказом Председателя Гослесхоза СССР от 23.12.1986 N 258.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 N 273 (пункт 1 Приложения N1 к постановлению), постановления Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 N 310 и статьи 3 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 N204-ФЗ, проверен судом и признан правильным.

Более того, ответчик не представил надлежащих доказательств несоответствия расчета ущерба, произведенного Министерством, фактическому объему незаконно вырубленной древесины.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неправильной подведомственности рассмотрения спора, также отклоняется апелляционным судом, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду возник в связи с незаконной рубкой лесных насаждений, и не связан с исполнением договора от 18.12.2007 года, предусматривающего третейскую оговорку.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 по делу N А26-10687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
М.М.Герасимова
Е.Г.Глазков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-10687/2011
13АП-4068/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте