ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 года Дело N А56-15726/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-15726/2010 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
установил:
Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012.
Между тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
По правилам пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).
Согласно пунктам 63 и 69 Инструкции N 142н орган Федерального казначейства уполномочен на всех платежных документах, поступивших в орган Федерального казначейства, ставить штамп органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены, и не позднее следующего рабочего дня после подтверждения учреждением банка совершения операции обязан выдать клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме и необходимые приложения к ним с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении на каждом приложенном к выписке документе.
Таким образом, платежное поручение от 25.07.2012 N 1802620 без соответствующей выписки либо отметки об исполнении на платежном поручении не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16247/2012) оставить без движения.
Предложить Санкт-Петербургское ГБУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 24 сентября 2012 года (включительно).
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М. Горбик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
