• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А56-15726/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу N А56-15726/2010 (судья Закржевская Э.С.), принятое по иску ООО "Городской Центр Коммунального Сервиса"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства",

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

установил:

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012.

Между тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

По правилам пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Согласно пунктам 63 и 69 Инструкции N 142н орган Федерального казначейства уполномочен на всех платежных документах, поступивших в орган Федерального казначейства, ставить штамп органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены, и не позднее следующего рабочего дня после подтверждения учреждением банка совершения операции обязан выдать клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме и необходимые приложения к ним с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении на каждом приложенном к выписке документе.

Таким образом, платежное поручение от 25.07.2012 N 1802620 без соответствующей выписки либо отметки об исполнении на платежном поручении не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16247/2012) оставить без движения.

Предложить Санкт-Петербургское ГБУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 24 сентября 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Горбик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15726/2010
13АП-22342/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте