ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А41-9856/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Саакяном С.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО «Мособлстрой N20» (ИНН: 5038012910, ОГРН: 1025004919510): Машкарь Ю.В. - представитель по доверенности N12 от 19.10.2011 года,

от ответчика, Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН: 5038063560, ОГРН: 1085038008560): Бабылин А.С. - представитель по доверенности от N1 от 10.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу NА41-9856/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску закрытого акционерного общества «Мособлстрой N20» к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московская область о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и права на его переоформление в аренду или приобретение в собственность,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мособлстрой N 20» (далее - ЗАО «Мособлстрой N20») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация города Пушкино) с требованиями:

- о признании права закрытого акционерного общества «Мособлстрой N 20» на бессрочное пользование земельным участком площадью 9000 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080209:287, предоставленного для строительства 9-ти этажного 108 квартирного жилого дома по Государственному акту на право пользования землей от 17.09.1990 года;

- о признании права закрытого акционерного общества «Мособлстрой N 20» на переоформление в аренду или приобретение в собственность земельного участка площадью 9000 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080209:287, предоставленного для строительства 9-ти этажного 108 квартирного жилого дома по Государственному акту на право пользования землей от 17.09.1990 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-97).

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Пушкино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что действия (бездействие) или ненормативный правовой акт Администрации города Пушкино в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловал, в арбитражный суд обратился с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права на его переоформление в аренду или приобретение в собственность.

Десятый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 21.02.1989 N 194, тресту «Мособлстрой-20» Главмособлстроя был отведен земельный участок площадью 0,9 га под строительство девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Пушкино, ул. Первомайская, за счет сноса жилых домов N4 по ул. Первомайской, N 6 по 1-й Домбровской и дома N 9 по ул. 2-й Домбровской.

Земельный участок был закреплен за трестом в бессрочное и бесплатное пользование согласно Государственному Акту на право пользование землей N А-I 413771 от 17.09.1990.

В 1990 году на базе треста «Мособлстрой-20» Главмособлстроя создано арендное проектно-строительное объединение N 20.

Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от 12.01.1993 N 63 произведена государственная регистрация АОЗТ «Мособлстрой N 20», правопреемника арендного предприятия «Мособлстрой N20», в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

В 1996 году девятиэтажный жилой дом по адресу: г. Пушкино, ул. Первомайская, на земельном участке площадью 0,9 га, был построен и сдан в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации Пушкинского района N 1029 от 15.07.1996 указанный дом предоставлен АОЗТ «Мособлстрой N 20» на праве собственности (регистрационное удостоверение N 334).

В 1998 году в связи с изменением законодательства об акционерных обществах АОЗТ «Мособлстрой N 20» переименовано в ЗАО «Мособлстрой N20», Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.12.1998 и внесена соответствующая запись в реестр под N 50:13:00447.

13.10.2011 года ЗАО «Мособлстрой N 20» обратилось к заместителю главы Администрации города Пушкино с просьбой согласовать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Первомайская, и согласовать акты согласования местоположения границ данного земельного участка.

Письмом от 18.11.2011 N 2110 администрация отказала в согласовании местоположения границ земельного участка. Отказ мотивирован тем, что документы о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, представленные истцом, не имеют юридической силы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ЗАО «Мособлстрой N 20» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Однако Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой способ судебной защиты прав, как подтверждение судом уже предоставленного права.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок был закреплен за правопредшественником истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным Актом на право пользование землей N А-I 413771 от 17.09.1990.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Исходя из пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права, возникающего до вступления в силу названного Федерального закона, не свидетельствует об отсутствии или прекращении этого права.

По своей правовой природе Государственный акт N А-I 413771 от 17.09.1990 относится к правоподтверждающим документам, выдаваемым на основании соответствующих по распоряжению землей решений, принимаемых уполномоченными органами.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом согласно пункту 3 статьи 45 решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность прекращения права на земельный участок путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка, без обращения в судебные органы, законом не предусмотрена.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца в установленном законом порядке не прекращено и не нарушено.

Отказ администрации в согласовании границ земельного участка сам по себе не является основанием для обращения с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку указанное право закреплено государственным актом, а у суда отсутствуют полномочия по подтверждению таких актов.

В соответствии с пунктом 2 статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность (по своему выбору) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной правовой нормой закреплена обязанность лица, за которым закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования и возможность выбора права, на котором будет основано его владение земельным участком (аренда или приобретение в собственность).

Действующим законодательством предусмотрен административный порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Признание права на переоформление юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, истец с заявлением о переоформлении своего права на земельный участок в администрацию не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу NА41-9856/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Мособлстрой N 20» отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка