ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А73-3596/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. судей Балинской И.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А. при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Примторг» (правопреемник - ООО «Транссервис»): Семенова Татьяна Андреевна, представитель по доверенности от 01.02.2012 N 18; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представители не явились;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 19.06.2012, 16.08.2012 - Алексеева Вера Александровна, представитель по доверенности от 29.02.2012 N 28 АА 0269059, 23.08.2012 - Пастухов Н.В., представитель по доверенности от 21.08.2012 N 28 АА 0320912; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» на решение от 14.06.2011

по делу N А73-3596/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей В.А.Шапошниковой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примторг» (правопреемник - ООО «Транссервис») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решений, обязании зарегистрировать договоры третье лицо: открытое акционерное общество «Востоккредитбанк»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примторг» (ИНН 2724135736, ОГРН 1092724007551, адрес: 680032, г.Хабаровск, ул.Промывочная 13, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса 74, далее - регистрирующий орган) от 11.01.2011 N 01/125/2010-988, N 01/125/2010-989, N 01/125/2010/990 об отказе в государственной регистрации договоров уступки прав требования от 10.11.2010 NN 08-4/2010/4, 08-2/2010/2, от 11.11.2010 N 08-3/2010/3. Также общество просило обязать регистрирующий орган зарегистрировать договоры уступки права требования, заключенные с ОАО «Востоккредитбанк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Востоккредитбанк» (далее - ОАО «Востоккредитбанк», банк).

Решением суда от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказы в регистрации договоров уступки права требования являются незаконными, так как не соответствует действующему законодательству и нарушают права ООО «Примторг».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания от ООО «Примторг» поступило заявление о замене стороны по делу, в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией путем присоединения ООО «Примторг» к ООО «Транссервис» (ИНН 2724138938, ОГРН 1102724001335, адрес: 680032, г.Хабаровск, ул.Промывочная 13). В порядке статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции произвел замену стороны.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции постановлением от 14.03.2012 решение арбитражного суда от 14.06.2011 по делу N А73-3596/2011 отменил, в удовлетворении заявленных ООО «Транссервис» требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Представители ОАО «Востоккредитбанк» в судебных заседаниях апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылаются на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Представитель ООО «Транссервис» в представленных возражениях, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, а так же в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Повторно изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2010 между ООО «Грант» (застройщик) и ОАО «Востоккредитбанк» (участник долевого строительства) заключены договоры на участие в долевом строительстве N 08-2/2010, N 08-3/2010, N 08-4/2010.

10.11.2010 между ОАО «Востоккредитбанк» (цедент) и ООО «Примторг» (цессионарий) подписаны договоры уступки права требования N 08-2/2010/2, N 08-4/2010/4, а 11.11.2010 N 08-3/2010/3 по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

11.11.2010 ввиду заключения договоров цессии банк и ООО «Примторг» обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации названных договоров.

11.01.2011 регистрирующий орган принял решения N 01/125/2010-988, N 01/125/2010-989, N 01/125/2010-990 об отказе в государственной регистрации названных договоров уступки прав требования.

Отказы мотивированы обращением за государственной регистрацией представителя банка с неподтвержденными полномочиями, и непредставлением заявителями документов, подтверждающих соблюдение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанными решениями ООО «Примторг» обратился в суд.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.11.2010 Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-575 у кредитной организации ОАО «Востоккредитбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24.11.2010.

В соответствии со статьей 20 Закона «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

Спорные договоры уступки N 08-4/2010/4 от 10.11.2010, N 08-3/2010/3 от 11.11.2010, N 08-2/2010/2 от 10.11.2010 к текущим обязательствам кредитной организации по смыслу статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности не относятся.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу от 01.02.2011 N А04-5707/2010 кредитная организация ОАО «Востоккредитбанк» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в период после отзыва лицензии и до принятия решения о признании банка банкротом совершение сделок с имуществом кредитной организации и исполнение обязательств по ним не допускается.

Письмом от 25.11.2010 о соответствующих ограничениях временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Востоккредитбанк» сообщила руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 50.19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон N 40-ФЗ) после признания кредитной организации банкротом продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии, предусмотренные статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности (то есть продолжает действовать запрет на совершение и исполнение сделок с имуществом кредитной организации).

Согласно пункту 2 статьи 50.34 Закона N 40-ФЗ конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение вышеуказанных сделок по передаче прав требования (имущества) влекло бы для банка убытки. До совершения сделок банк обладал правами требования по договорам участия в долевом строительстве на сумму 109 235 544 рубля. Офисные помещения, являющиеся объектами прав по договорам участия в долевом строительстве, достроены и дом введен в эксплуатацию. Но фактически оплата по договорам уступки прав требования в сумме 109 601 888 рублей в адрес банка не поступила от ООО «Примторг». Отсутствие перечисления подтверждено также определениями Арбитражного суда Амурской области от 02.08.2011, 09.08.2011 по делу N А04-5707/2010. Исполнение обязательств по сделке только со стороны банка при фиктивной оплате ООО «Примторг» могло бы повлечь утрату имущества банком на сумму 109 235 544 рубля.

В силу пункта 3 статьи 50.34 Закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Местом нахождения ООО «Примторг», указанным в его учредительных документах является: пер. Ленинградский, д.9, пом. 1, г. Хабаровск. Этот же адрес содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из представленного в материалы дела письма от 14.03.2011 N 01-921 следует, что конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» со ссылкой на статью 50.34 Закона N 40-ФЗ сообщил ООО «Примторг» о своем отказе от исполнения договоров уступки права требования N 08-2/2010/2, 08-3/2010/3, N 08-4/2010/4. Указанное письмо было отправлено по юридическому адресу ООО «Примторг»: 680021, г. Хабаровск, пер. Ленинградский, д. 9, пом. 1. То обстоятельство, что по данному адресу юридическое лицо фактически не находится и корреспонденцию не получает, не подтверждает факт не отправления указанного письма.

Направленное в адрес ООО «Примторг» от 14.03.2011 N 01-921 суд расценивает как состоявшимся отказом в рамках статьи 50.34 Закона N 40-ФЗ с учетом положений статьи 54 ГК РФ с даты доставки письма в место вручения, т.е. с 20.03.2011. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением обязательств по оплате по договорам цессии конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» уведомил ООО «Примторг» также письмами от 08.09.2011N 19-03 исх. 818, от 15.09.2011 N 19-03 исх. 919 об отказе от исполнения указанных договоров уступки прав требования.

Банком по указанным выше договорам не были переданы ООО «Примторг» оригиналы документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, а также подлинные документы об уже исполненных обязанностях банка по договорам участия в долевом строительстве. Никаких актов приема-передачи прав между цедентом и цессионарием не подписывалось.

ООО «Примторг» 06.12.2011 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Транссервис», при этом в ликвидационном балансе не была передана правопреемнику задолженность по оплате банку по договорам уступки прав требования.

Таким образом, договоры уступки прав требования не были исполнены.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Пунктами 5.1 указанных выше договоров уступки прав требования стороны оговорили, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Так как на 23.11.2010 договоры не были зарегистрированы, то сделки не совершены.

В Управление Росреестра по Хабаровскому краю первоначально представлялись документы для регистрации 11.11.2010 представителями банка и ООО «Примторг». В порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон N 122-ФЗ) при представлении документов на государственную регистрацию органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, указанных в статьях 19, 20 Закона N 122-ФЗ. В связи с неполным пакетом необходимых документов 19.11.2010 регистрация сделок была приостановлена в соответствии со статьей 19 Закона N 122-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора и при наличии у представителя нотариально удостоверенной доверенности. В силу статьи 188 ГК РФ отмена доверенности является основанием прекращения её деятельности.

Дополнительно истребованные регистрирующим органом документы частично представлены тем же представителем банка 24.11.2010 по прежней доверенности.

Однако, с 23.11.2010 Банком России назначена временная администрация по управлению банком, которая издала распоряжение N 7 об отмене всех выданных доверенностей. 24.11.2010 Управление Росреестра по Хабаровскому краю уведомлено об отзыве лицензии банка и отмене всех ранее выданных доверенностей. Таким образом, с 24.11.2010 представитель банка, обращавшийся ранее в регистрирующий орган, не имел права действовать от имени банка и передавать документы на государственную регистрацию по прежней доверенности.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю получило информацию о прекращении действия доверенности представителя банка в период осуществления правовой экспертизы представленных документов и до истечения срока, установленного для проведения регистрации. Новой доверенности регистрирующему органу не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредоставления документов, необходимых для регистрации.

На основании изложенного, отказы Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.01.2011 N 01/125/2010-988, N 01/125/2010-989, N 01/125/2010/990 в государственной регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве от 10.11.2010 NN 08-4/2010/4, 08-2/2010/2, от 11.11.2010 N 08-3/2010/3 обоснованы и правомерны, соответствуют Закону N 122-ФЗ в связи с обращением о государственной регистрации ненадлежащего лица и непредоставления документов об оплате по договору участия в долевом строительстве и договорам уступки права требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела в совокупности с правовыми нормами, подлежащими применению в данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2011 по делу N А73-3596/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1102724001335, ИНН 2724138938) о признании незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 11.01.2011 N 01/125/2010-988, N01/125/2010-989, N 01/125/2010/990 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования от 11 ноября 2010 года N 08-4/2010/4 по договору участия в долевом строительстве N 08-4/2010 от 26 мая 2010 года, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг», договора уступки права требования от 11 ноября 2010 года N 08-3/2010/3 по договору участия в долевом строительстве N 08-3/2010 от 26 мая 2010 года, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг», договора уступки права требования от 10 ноября 2010 года N 08-2/2010/2 по договору участия в долевом строительстве N 08-2/2010 от 26 мая 2010 года, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и ООО «Примторг» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка