ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А41-41857/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аверьянова Т.Н., доверенность от 07.03.2012 N 8/03-12,

от заинтересованного лица: Новак Ю.А., доверенность от 11.04.2012 N 128-Д, от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-41857/11, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делор» (ИНН: 7727665868, ОГРН: 5087746292190) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьего лица администрации городского поселения Мытищи Московской области, об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить такую регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делор» (далее - общество, заявитель, ООО «Делор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать недействительным отказ управления от 18.08.2011 N 12/030-2011-79 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - бытовую канализацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом);

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Делор» на объект недвижимого имущества - бытовую канализацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., 21 км.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского поселения Мытищи Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кетон» (продавцом) и ООО «Делор» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009 N 3516-06-09, согласно условиям которого продавец обязался продать покупателю следующие объекты недвижимого имущества:

- здание гипермаркета «Спортмастер», общей площадью 10 980, 7 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., строение 103;

- земельный участок, кадастровый номер 50:12:0101703:005, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское шоссе.

Согласно пункту 1.1 названного договора отчуждаемый объект недвижимого имущества оборудован инженерными системами согласно приложению N 1, кроме того, передаваемые по договору здание и земельный участок имеют связанные с ними внешние инженерные сети согласно приложению N 1 (т. 1, л.д.18).

Из приложения N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2009 N 3516-06-09 (т. 1, л.д. 21) следует, что отчуждаемые по договору здание и земельный участок имеют связанные с ними внешние инженерные сети, в том числе внешнюю бытовую канализацию общей протяженностью 97,97 м.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.10.2009 ООО «Кетон» передало ООО «Делор» указанные в договоре здание, земельный участок и инженерные сети, указанные в приложении N 1 к договору.

В отношении объекта капитального строительства - бытовой канализации общей протяженностью 97, 97 м, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославской г., 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом) администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2009 N RU5501102-000527.

После оформления кадастрового паспорта сооружения (канализации) уточнена протяженность объекта - 98 м., объекту присвоен инвентарный номер 139:042-5570/И.

Право собственности ООО «Кетон» на здание гипермаркета «Спортмастер», расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., стр.103 и земельный участок с кадастровым N 50:12:010 17 03:0005, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш. зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д.23, 24).

Государственная регистрация права собственности ООО «Кетон» и последующая регистрация перехода права собственности к ООО «Делор» на внешние инженерные сети, в том числе внешнюю бытовую канализацию общей протяженностью 97,97 м. не произведены.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.12.2010 ООО «Кетон» ликвидировано.

С целью государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество обратилось в территориальный отдел управления с заявлением о государственной регистрации права, представив в качестве доказательства права собственности продавца по договору на спорные канализационные сети - разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Решением, оформленным сообщением от 18.08.2011 N 12/030-2011-79, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации права собственности на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалы регистрационного дела ООО «Делор» ранее были представлены все необходимые правоустанавливающие документы в отношении прав на спорное недвижимое имущество, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в договоре купли-продажи указан объект с другим инвентарным номером. В качестве правоустанавливающего документа обществом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Кетон», что подтверждает отсутствие у ООО «Делор» прав на данный объект. Договор купли-продажи, а также акт приема передачи спорного имущества обществом в регистрирующий орган не представлялись, в материалах регистрационного дела названные документы не содержатся. Кроме того, указанные документы не подтверждают право собственности заявителя на бытовую канализацию общей протяженностью 97,97 м.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая обществу в государственной регистрации права собственности на бытовую канализацию общей протяженностью 97,97 м., регистрирующий орган руководствовался абзацами 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, согласно которым в государственной регистрации отказывается в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В рассматриваемом случае документом, подтверждающим факт создания бытовой канализации общей протяженностью 97,97 м., является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Делор» представило в регистрирующий орган разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2009 N RU5501102-000527, в соответствии с которым ООО «Кетон» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - бытовой канализации, расположенной по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., 21 км. (пересечение с Олимпийским проспектом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости документы, подтверждающие выделение и закрепление земельного участка под строительство сооружения, не представлялись.

В нарушение положений, содержащихся в статьях 17, 18, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство указанного объекта, документы, подтверждающие факт его создания заявителем, а также правоустанавливающие документы на спорный объект.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 12 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, выдача разрешений на строительство не требуется, в том числе, в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 2); иных случаях, если в соответствии с Градостроительным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах управление отказало ООО «Делор» в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - бытовую канализацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, Ярославское ш., 21 км (пересечение с Олимпийским проспектом).

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда московского округа, изложенной в постановлении от 23.07.2012 по делу N А41-41856/11 с аналогичными обстоятельствами.

Строительство спорного объекта было осуществлено ООО «Кетон», из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что этот объект возводился исключительно как сооружение вспомогательного использования и основанием возникновения права собственности на него явился переход права собственности к заявителю на основное здание.

Следовательно, заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на спорный объект, представив документы, подтверждающие возведение спорного объекта исключительно с целью обслуживания здания гипермаркета и который используется только для целей функционирования этого здания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-41857/11 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Делор» отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка