• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А26-3920/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМА ТРАНС" к индивидуальному предпринимателю Гридчину Руслану Вячеславовичу о взыскании 216 810 руб. 85 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ИМА ТРАНС", - не явился,

ответчика, индивидуального предпринимателя Гридчина Руслана Вячеславовича, - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМА ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гридчину Руслану Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 216 810 руб.85 коп. - убытков, причиненных грузу при его перевозке автомобильным транспортом.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 15, 793, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании 17.07.2012 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по месту регистрации, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МГМ Метро Груп Логистик» (заказчик) и ООО "ИМА ТРАНС" (экспедитор) заключено соглашение об оказании транспортных услуг, предметом которого является оказание экспедитором компании МГЛ услуг по транспортировке грузов от отправителя (компании, осуществляющей отправку грузов) к получателю (компании, принимающей поставку) (т. 1 л.д. 31-54).

Во исполнение данного соглашения ООО "ИМА ТРАНС" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Гридчин Руслан Вячеславович (перевозчик) 17 февраля 2011 года заключили договор б/н перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика, составленным по форме, согласованной сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно заявке ИП Гридчин Р. В. должен был 23 февраля 2011 года предоставить рефрижератор 20/82, а также ремни и пломбировочный трос для осуществления перевозки продуктов питания из Московской области, г. Ногинск - г. Тверь - г. Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 26). Водитель должен присутствовать при загрузке, показывать, как укладывать груз, крепить ремнями, проверять количество мест загрузки и сверять документы с положенным грузом. На выгрузке водитель самостоятельно выгружает рохлей груз на пандус.

23.02.2011 года ответчик предоставил автомобиль марки Скания, рег.знак К651ЕТ 10 rus, с полуприцепом АК 0174/10 rus, под управлением водителя Ковалец О.М. Груз был передан перевозчику 24.02.2011 по товарно-транспортной накладной N 1020121557/01 для доставки автомобильным транспортом в г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-т, д.3 (т. 1 л.д. 60). Водитель Ковалец О.М. под роспись в товарно-транспортной накладной был ознакомлен с температурным режимом перевозки.

Перевозка была осуществлена в оговоренные сроки, груз доставлен 25 февраля 2011 года, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной. Однако, при разгрузке товара было установлено, что товар заморожен по причине нарушения температурного режима в пути следования.

Заказчик направил перевозчику претензию от 12.04.2011 о нарушении температурного режима, что привело к повреждению груза в количестве 9 (девяти) паллет т. 1 (л.д. 27, уведомление - л.д. 30).

Ответчику претензию оставил без ответа, ущерб, причиненный грузу при его перевозке автомобильным транспортом, не возместил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичная ответственность перевозчика установлена пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав).

В силу п. 6 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или по не зависящим от него причинам.

При предъявлении иска о взыскании убытков истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и убытками.

По результатам выгрузки продуктов питания были составлены акты о расхождениях/повреждениях по поставкам из РЦ (т. 1л.д. 70-78), подписанные представителем (водителем-экспедитором) без разногласий, подтверждающие факт причинения ущерба заказчику.

На момент страхового случая перевозимый груз был застрахован ООО «МГМ Метро Груп Логистик» в ООО СК «Цюрих», в связи с чем по заданию страховщика был составлен сюрвейерский отчет с фотоприложением и показаниями температурного режима (т. 1 л.д. 81-98).

В качестве обоснования стоимости ущерба грузополучатель представил экспедитору (истцу) расчет стоимости убытка по акту о расхождениях/ повреждениях и указанный отчет с фотоприложением.

В соответствии с расчетом стоимости убытков по акту о расхождениях/повреждениях датчика величина ущерба составила 216 810.85 руб. (т. 1 л.д. 100).

Указанная сумма ущерба также подтверждается претензией, направленной «СКСтраховой компанией Цюрих» в адрес ООО «ИМАТранс».

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гридчина Руслана Вячеславовича (ОГРН: 307100111800032, ИНН: 100102225912):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМА ТРАНС" (ОГРН: 1077847456060, ИНН: 7839359957) 216 810 руб.85 коп. - убытки, причиненные грузу при его перевозке автомобильным транспортом.

- в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7336.21 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3920/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте