• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N А26-6112/2012

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛ КЛИМАТ» о взыскании 8 468 руб. 05 коп.,

установил: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЕЛ КЛИМАТ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8468 руб. 05 коп., в том числе 7877 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 590 руб. 65 коп. - пени за просрочку платежей. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на статьи 301,307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия N 220 от 15.06.2007. Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявленные требования не оспорил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное Обществу по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Комитета) и ООО «КАРЕЛ КЛИМАТ» 15.06.2007 заключен договор аренды N 220 (л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 15,20 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, наб.Гюллинга, д.11, для размещения офиса.

Договор заключен на срок с 04.06.2007 по 31.05.2008, в дальнейшем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора - он продлен на неопределенный срок.

По условиям данного договора арендатор взял на себя обязательство по перечислению арендной платы, размер и условия внесения которой определялись разделом IV договора аренды.

Величина арендной платы с 01.07.2008 была изменена и составила 2646 руб. 52 коп., о чем арендатор был уведомлен письмом от 03.06.2008 (л.д. 19).

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей за период с апреля по июнь 2012 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7877 руб. 40 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 590 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность по внесению арендной платы за период с апреля по июнь 2012 года в сумме 7877 руб. 40 коп. ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательства погашения долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора аренды в пункте 12 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы), установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 590 руб. 65 коп. за период с 29.06.2007 по 28.06.2012. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 590 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛ КЛИМАТ» (ОГРН: 1071001001323, ИНН: 1001186776) в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110) 8468 руб. 05 коп., в том числе 7877 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате и 590 руб. 65 коп. - пени за просрочку платежей;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛ КЛИМАТ» (ОГРН: 1071001001323, ИНН: 1001186776) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

Лайтинен В.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6112/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте