АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2012 года Дело N А26-4978/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 16 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турковой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Великогубская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 263 817,43 руб., представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - истец, общество, ОГРН: 1021001009040, ИНН: 1013006330) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Великогубская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик, учреждение, ОГРН: 1021001009040, ИНН: 1013006330) о взыскании 263 817,43 руб., в том числе 260 729,47 руб. - задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказанных за период с 23.02.2012 по 23.03.2012 по договору N2 от 23.01.2012, 3087,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2012 по 25.05.2012. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 13190,87 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее направленном суду отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неисправность прибора учета тепловой энергии в марте 2012 года и как следствие на необходимость определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал на недоказанность довода о неисправности прибора учета в течение марта 2012 года. Просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По заключенному сторонами договору N2 от 23.01.2012 истец (ЭСО) осуществляет подачу тепловой энергии ответчику (потребителю). Оплату потреблённой энергии за период с 23.02.2012 по 23.03.2012 на сумму 260 729,47 руб. ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, как абонент (потребитель), обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате отпущенной тепловой энергии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования 8%, исчислив их с 11.04.2012 по 25.05.2012. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 3087,43 руб. Расчёт процентов ответчиком не оспорен.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются ввиду следующего.

Как установлено судом, 30 марта 2012 года МКОУ «Великогубская средняя общеобразовательная школа» по поручению работников МКУ «Административно-хозяйственный центр Медвежьегорского района» с участием специалиста ООО «СПГКТР-А» электромеханика Костина В.А. был проведен осмотр узлов учета тепловой энергии по адресу: с. Великая Губа, ул. Школьная, д. 46, в ходе которого было совершено вмешательство в работу тепловых счетчиков в двух зданиях.

Отчетами о суточных показаниях счетчиков, часовых параметрах теплоснабжения, представленными в материалы дела, подтверждается факт некорректной регистрации приборами учета измеряемых параметров именно с 30.03.2012, а не на протяжении марта 2012 года. Кроме того, письмом ЗАО «Торговый дом Холдинг «Теплоком» подтверждается, что до 30.03.2012 вычислители количества теплоты ВКТ-7 на зданиях школы и детского сада осуществляли регистрацию измеряемых параметров в соответствии с заданными настройками, нарушений в работе счетчиков не обнаружено, наблюдаемый характер резкого изменения знака в период с 31.03.2012 по 28.04.2012 на двух объектах в один и тот же день, свидетельствует о преднамеренном воздействии на коммутацию приборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисправность приборов учета возникла 30.03.2012 и истцом правомерно произведен расчет потребленной учреждением в исковой период тепловой энергии в соответствии с заключенным договором. Ответчиком в нарушение требований статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказано.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Великогубская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001009040, ИНН: 1013006330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН: 1101039000347, ИНН: 1013000419) 263 817,43 руб., в том числе 260 729,47 руб. - задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказанных по договору, 3087,43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8276,33 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка