АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N А26-3704/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межевое бюро"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения от 24.01.2012 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Межевое бюро", - Перерва И.Н., представитель по доверенности от 12.04.2012;

от ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - Кондрашина С.А., юрисконсульт 2 категории юридического отдела по доверенности от 12.03.2012;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Межевое бюро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 24.01.2012 N1000/144/12-1280 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета».

Заявление основано на Федеральном законе от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N42, приказе Минэкономразвития от 24.11.2008 N412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» и мотивировано тем, что при принятии оспариваемого ненормативного акта имели место следующие нарушения: отсутствуют указания (описания) конкретных обстоятельств, послуживших причиной принятия соответствующего решения; неверно указаны либо отсутствуют ссылки на нормы Закона; решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принято по основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона о кадастре недвижимости для приостановления осуществления кадастрового учета, а не для отказа в его осуществлении; отсутствует перечень необходимых документов для осуществления кадастрового учета и рекомендации по доработке межевого плана.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требовании, указав доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 03.07.2012 N0147/12.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявления, указала, что заявление N10-0-1-45/3001/2011-5711 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевой план от 20.12.2011 в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия были представлены Кусакиным А.Б. как физическим лицом, а не как от представителя юридического лица ООО «Межевое бюро». Кусакин Б.В. либо представитель ООО «Межевое бюро» в Филиал с указанным заявлением, по которому принято оспариваемое решение, не обращался, следовательно, заявитель не является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены. В обоснование своих доводов также указала, что представленный межевой план от 20.12.2011 был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Республики Карелия, Пряжинский район, б.н.п. Топозеро в кадастровом квартале 10:21:0111002. Однако по сведениям государственного кадастра недвижимости образуемый земельный участок расположен на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:21:0111002:195. Земельный участок площадью 2500 га, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - крестьянское (фермерское) хозяйство, находится в собственности Иванова А.Л. на основании Постановления Пряжинского районного совета народных депутатов Мэрии Пряжинского района от 21.08.1992 N97 «О предоставлении земельного участка гр. Иванову Алексею Леонидовичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление). Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 06.09.2011 постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 03.10.2011 N967 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в б.н.п. Топозеро Середину С.С.» утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из земель государственной собственности в кадастровом квартале 10:21:11 10 02, площадью 2500 кв.м. из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, б.н.п. Топозеро, установлено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

18.11.2011 Середин Сергей Сергеевич (Заказчик) заключил с ООО «Межевое бюро» (Подрядчик) договор N2104/11 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием Заказчика, изготовить по установленной форме и передать Заказчику межевые планы земельных участков, а Заказчик обязуется принять межевые планы объектов и оплатить выполненные кадастровые работы.

Межевой план выполнен кадастровым инженером Кусакиным Б.В., являющимся работником юридического лица: ООО «Межевое бюро». Заказчиком кадастровых работ указан Середин С.С.

20.12.2011 Кусакин А.Б. подал заявление N10-0-1-45/3001/2011-5711 в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Карелия о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. По результатам рассмотрения которого было принято решение от 24.01.2012 N1000/144/12-1280 об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ООО «Межевое бюро», считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы права, а также согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что в осуществлении кадастрового учета может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

Отказ в осуществлении кадастрового учета мотивирован несоответствием документов по форме и содержанию требованиям Закона о государственном кадастре, а именно, что в представленном для государственного кадастрового учета объекта недвижимости межевом плане вышеуказанные требования нарушены: способ образования земельного участка выбран не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости: межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка площадью 2500 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, б.н.п. Топозеро из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, фактически земельный участок расположен на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:21:0111002:195, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:21:11 10 02 Пряжинского кадастрового района, переданного в собственность Иванову Н.Ф. постановлением мэрии Пряжинского района от 21.08.1992 N97 «О предоставлении земельного участка гр. Иванову А.Л. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства». Сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:21:0111002:195 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с инвентаризационной описью, утвержденной 07.09.2005. Таким образом, в решении сделан вывод о том, что заявление и межевой план должен быть подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:21:0111002:195.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В межевом плане от 20.12.2011 N 10-0-1-45/3991/2011-5711 заказчиком проведения кадастровых работ указан Середин С.С.

ООО «Межевое бюро» выполняло работы по межеванию земельного участка по договору с Серединым С.С., однако спорный земельный участок исходя из данных занесенных в межевой план от 20.12.2011, находится в государственной или муниципальной собственности, за ООО «Межевое бюро» не закреплен. Предъявив в суд настоящее заявление, общество обратилось в суд за защитой не своих интересов, а интересов лиц, которым принадлежит земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, ООО «Межевое бюро» не вправе обращаться в арбитражный суд за защитой прав иного лица, которое вправе самостоятельно выйти в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из материалов дела усматривается, что решение от 24.01.2012 N1000/144/12-1280 содержит выводы в отношении ООО «Межевое бюро».

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку делает невозможным завершение работ по договору подряда от 18.11.2011 N2108/11 и получение обществом прибыли от осуществления предпринимательской деятельности судом не принимается, поскольку результатом кадастровых работ согласно пункту 2.5 договора является межевой план, а не постановка выполненных кадастровых работ по межеванию земельного участка на государственный кадастровый учет.

Что касается предположения о неполучении прибыли, то оно также не может быть принято судом, поскольку такой характер требований противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Действия, которые будут совершены в будущем, не могут быть обжалованы в арбитражный суд, поскольку согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах ООО «Межевое бюро» не доказало, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка