АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2012 года Дело N А26-5445/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании 80 950 руб. 30 коп. без участия представителей сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - истец, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, школа) о взыскании 80 950 руб. 30 коп. задолженности по договору N 63 на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 01.08.2010 за период с августа 2010 года по июль 2011 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «Комфорт», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не направил.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие не представил. Определение Арбитражного суда Республики Карелия о назначении предварительного и судебного разбирательства, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено в суд органом связи без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заключенного между ООО "Комфорт" и ответчиком (абонентом) договора N63 от 01.08.2010 на пользование коммунальным водопроводом и канализацией истец в период с августа 2010 года по июль 2011 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры (листы дела 15-20).

Согласно выставленным счетам-фактурам за спорный период стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению составила 459 303 руб. 60 коп. Ответчик не представлял возражений по расчетам истца, принимал к оплате выставленные счета-фактуры. Между тем, оплата ответчиком произведена частично: в размере 297 412 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями (листы дела 21-28).

Требование на сумму 80 940 руб. 32 коп., что составляет задолженность по счетам N452 от 17.05.2011, N345 от 27.04.2011, в связи с заключением договора цессии N 3 от 30.06.2011 с ИП Дерябиным Г.А. (листы дела 13, 14) исключена истцом из общей суммы задолженности за спорный период. Поскольку остаток долга в размере 80 950 руб. 30 коп. ответчиком погашен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности в сумме 80 950 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование ООО «Комфорт» о взыскании 80 950 руб. 30 коп. заявлено обоснованно, подтверждено документально, не оспорено ответчиком и в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 1021001770316, ИНН: 1019000990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 1101032000233, ИНН: 1019003744) 80 950 руб. 30 коп. - задолженность за отпуск воды и прием сточных вод за период с августа 2010 года по июль 2011 года.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 1021001770316, ИНН: 1019000990) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 3 238 руб. 01 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка