• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-5849/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее - ОАО «Прионежская сетевая компания», истец) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 п.Ледмозеро (далее - МКДОУ «Детский сад N 3», ответчик) о взыскании 6 212,68 руб., при участии в судебном заседании:

представителя истца - Парамоновой Е.С., полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2012. (в деле); представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, установил:

ОАО «Прионежская сетевая компания» 26 июня 2012 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МКДОУ «Детский сад N 3» о взыскании 6 212,68 руб., в том числе 5 238,36 руб. задолженности по договору подряда от 30.11.2010. на выполнение работ по замене и опломбировке трехфазного счетчика прямого включения, 974,32 руб. пени, а также расходов по госпошлине.

Определением суда от 27 июня 2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21 августа 2012 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил в суд отзыв, в котором указал на признание суммы задолженности и готовности ее оплатить до 25.08.2012. Кроме того, ответчик просил суд отказать в взыскании пени, уменьшить размер госпошлины; просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель истца высказала мнение о возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании пункта 3 определения суда от 27 июня 2012 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006. N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 21 августа 2012 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 августа 2012 года представитель истца пояснила, что в просительной части искового заявления допущена ошибка, просила суд взыскать с ответчика 5 238,36 руб. долга и 916,70 руб. пени, а также расходы по госпошлине. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования в общей сумме 6 155,06 руб.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

ОАО «Прионежская сетевая компания» и МКДОУ «Детский сад N 3» 30 ноября 2010 года заключили договор подряда N 08-02-692.. Согласно условиям данного договора истец выполнил работы по опломбировке трехфазного электросчетчика прямого включения. Работы были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ N МЗ000000038 от 15.12.2011. На основании данного акта ответчику была выставлена для оплаты счет-фактура от 16.12.2011.. Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, задолженность составляет 5 238,36 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суд констатирует, что за МКДОУ «Детский сад N 3» числится задолженность по договору подряда в сумме 5 238,36 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 916,70 руб. Пунктом 6.1. договора подряда стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Расчет пени проверен, признан судом правильным.

Суд не рассматривает вопрос о возможном уменьшении размера пени по следующим основаниям. Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности в суд не предъявил. Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011. за N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 п.Ледмозеро (ОГРН: 1021001770151, ИНН: 1019002074) в пользу открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) 5 238,36 руб. задолженности по договору подряда от 30.11.2010., 916,70 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5849/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте