АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-5121/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича (далее - ИП Горлов А.Ю., истец) к муниципальному общеобразовательному учреждению Ладвинская средняя общеобразовательная школа N 4 (далее - МОУ «Ладвинская школа», ответчик) о взыскании 44 692,54 руб., при участии в судебном заседании:

представителя истца - Шишкова А.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 23.05.2012. (в деле); представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом; установил:

01 июня 2012 года ИП Горлов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к МОУ «Ладвинская школа» о взыскании 44 692,54 руб., в том числе 39 999,30 руб. задолженности по договору поставки N 11/0611 от 15.07.2011., 2 133,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 559,95 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2012 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27 июня 2012 года. Определением суда от 27 июня 2012 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 21 августа 2012 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 21 августа 2012 года не обеспечил, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 21 августа 2012 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП Горловым А.Ю. (поставщиком, истцом) и МОУ «Ладвинская школа» (заказчиком, ответчиком) 15 июля 2011 года был заключен договор поставки N 11/06 11.

По материалам дела усматривается, что 26 сентября 2011 года истец осуществил поставку товара (металлоизделий) ответчику, на общую сумму 99 999 руб., выставив на оплату счет-фактуру N 24. Этот факт подтвержден товарной накладной от 26.09.2011. Согласно пункту 2.2. договора, ответчик должен был произвести оплату полученного товара в следующем порядке: авансовый платеж в размере до 30 % от общей суммы договора в течение пяти банковских дней после заключения договора, окончательный расчет в течение 15 банковских дней после поставки. Ответчик оплатил часть стоимости товара на сумму 59 999,70 руб. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 39 999,30 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара не исполнены. Учитывая, что факт передачи ответчику товара и наличие у него задолженности в сумме 39 999,30 руб. подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133,29 руб. и пени в соответствии с пунктом 6.2. договора в размере 2 559,95 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет договорной неустойки произведен за период просрочки, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки также не оспорен. Требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме 2 559,95 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998. (в редакции от 04.12.200.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение гражданское законодательство не предусматривает. Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ладвинская средняя общеобразовательная школа N 4 (ОГРН: 1021001118610, ИНН: 1020007158) в пользу индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича (ОГРНИП: 304100113200230, ИНН: 100100468821) 39 999,30 руб. задолженности по договору поставки N 11/06 11 от 15.07.2011., 2 559,95 руб. пени за просрочку оплаты, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка