АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-6580/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Белову Игорю Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Кежаевой М.А., полномочия удостоверены доверенностью от 10.01.2012 N 29,

арбитражного управляющего - Белова И.Ю., личность установлена по паспорту в судебном заседании,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белова Игоря Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении от 20.07.2012 N 003910012, составленном исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего, в котором зафиксирован факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей при составлении уведомлений о проведении собраний кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Лобова С.В. от 20.02.2012 и 20.04.2012.

Определением суда от 27 июля 2012 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 августа 2012 года с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 20 августа 2012 года.

14 августа 2012 года в суд от ответчика поступил отзыв на заявление Управления, в котором Белов И.Ю. указал, что действиями конкурсного управляющего не был причинен вред интересам кредиторов должника.

В предварительном судебном заседании 20 августа 2012 года при отсутствии возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, на основании положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции 20 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление о привлечении арбитражного управляющего Белова И.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования, предъявленные к уведомлению о проведении собрания кредиторов должника. В нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при составлении уведомлений о проведении собраний кредиторов от 20.02.2012 и 20.04.2012 арбитражный управляющий не указал место нахождения должника и его адрес. Отсутствие указанных сведений в уведомлениях свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу изложенного, представитель заявителя просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На вопрос суда пояснила также, что ранее ответчик к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Арбитражный управляющий Белов И.Ю. в судебном заседании 20 августа 2012 года пояснил, что при составлении 20.02.2012 и 20.04.2012 уведомлений о проведении собраний кредиторов должника им была допущена техническая ошибка - не указан адрес места нахождения должника. Ответчик также пояснил, что должник был прописан по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 31, кв. 13, но фактически постоянно проживал в г. Архангельске, должник уведомлял арбитражного управляющего о намерении сметить адрес регистрации, в связи с чем у арбитражного управляющего не было достоверной информации о фактическом месте жительства должника. Кроме того, ответчик пояснил, что в деле о банкротстве ИП Лобова С.В. в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора - Федеральной налоговой службы, адрес места жительства должника которому был известен из отчетов конкурсного управляющего, представленных перед собранием кредиторов должника.

В обоснование изложенного ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии паспорта Лобова С.В. с отметкой о смене адреса регистрации.

С учетом мнения заявителя, суд приобщил указанный документ к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, решением суда от 31 января 2012 года индивидуальный предприниматель Лобов С.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.Ю. (л.д. 14-16).

20 июля 2012 года исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. по результатам изучения в Арбитражном суде Республики Карелия материалов дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Лобова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В протоколе указывается на нарушение Беловым И.Ю.. требований пункта 3 статьи 13 и пункта Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Протокол составлен в отсутствие Белова И.Ю. о времени и месте составления протокола извещенного надлежащим образом.

24 июля 2012 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего Белова Игоря Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.05.2012 N 110 (л.д. 6, 7) утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций - Теричева Е.В.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Белова И.Ю. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Белов Игорь Юрьевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100111900044 (л.д.23) и является арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Материалами дела (копиями уведомлений о проведении собраний - л.д. 17-18) подтверждается и признано конкурсным управляющим, что в подготовленных им уведомлениях о проведении собраний не содержались данные о месте нахождения должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Белова И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о применении меры ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности Белов И.Ю. за однородные правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает Белова И.Ю. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия отказать.

2. Освободить арбитражного управляющего Белова Игоря Юрьевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100111900044, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка