• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-5355/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Турковой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании 18 306 руб. 46 коп. представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (далее - истец, общество, ОГРН: 1091001014202, ИНН: 1001228433) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» (далее - ответчик, учреждение, ОГРН: 1021000860980, ИНН: 1003000480) о взыскании 18 306 руб. 46 коп., в том числе 14 147,20 руб. - задолженность за поставленные по муниципальному контракту N48/2011 от 14.04.2011 продукты, 1159,26 руб. - неустойки за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» за период с 05.08.2011 по 07.06.2012. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 14.04.2011 заключён муниципальный контракт N 48/2011, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить ответчику свежие овощи и фрукты (далее - товар, продукты), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.1. контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с момента поставки на основании счетов-фактур и накладных.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (листы дела 13-15) передал ответчику продукты.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в сумме 14 147,20 руб. ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Факт получения товара по указанным товарным накладным, наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности и просрочка в оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» N 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец правомерно предъявил к взысканию неустойку с применением учётной ставки рефинансирования, исчислив её с 05.08.2011 по 07.06.2012. Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 1159,26 руб. Замечаний по расчёту неустойки ответчиком суду также не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требования истца основаны на контракте, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии со статьями 506, 516, 532 Гражданского кодекса российской Федерации признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом к возмещению своих расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, предъявлена сумма 3000 руб.

В качестве доказательств в дело представлен договор на оказание услуг N 15 от 19.04.2012, расходный кассовый ордер N 43 от 19.04.2012.

Как видно из договора в перечень оказываемых по договору услуг входило: оказание юридических, консультационных и информационных услуг; осуществление судебной защиты; ведение претензионной и исковой работы.

Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 3000 руб. отвечает требованиям разумности и обоснован договором на оказание юридических услуг.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия (ОГРН: 1021000860980, ИНН: 1003000480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Торговая Компания" (ОГРН: 1091001014202, ИНН: 1001228433) 18 306 руб. 46 коп., в том числе 14 147,20 руб. - задолженность за поставленные по муниципальному контракту продукты, 1159,26 руб. - неустойки за несвоевременную оплату товара, а также судебные расходы, в том числе 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела, 3000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5355/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте