• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-3356/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 14390 рублей 79 копеек третье лицо ПМУП " Городской транспорт" при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс - Леонтьева С.А., доверенность от 13.03.2012 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", - не явился

третьего лица, ПМУП " Городской транспорт", - не явился установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 14390 рублей 79 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик, признав ДТП страховым случаем, не в полном объёме возместил ущерб, причинённый транспортному средству истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2012 года произошло ДТП с участием троллейбуса с бортовым номером 286 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер АК 445 10, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно справки о ДТП от 13.01.2012 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2012 года ДТП произошло по вине водителя троллейбуса, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ

В результате ДТП автомобилю ГАЗ 322132, государственный номер АК 445 10 были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя троллейбуса была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6372 рубля 42 копейки.

Истец полагает, что выплата страхового возмещения в указанной сумме не возмещает в полном объёме причинённый ему в результате ДТП ущерб, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в результате ДТП от 17.02.2012 года N 84009993, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер АК 445 10, с учётом износа, составляет 20718 рублей 21 копейку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они её прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно обстоятельств, установленных заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в результате ДТП от 17.02.2012 года N 84009993 не представил, ходатайств об отложении дела либо назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные издержки, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиравтотранс" (ОГРН: 1031000050058, ИНН: 1001150018) страховое возмещение в сумме 14390 рублей 79 копеек, 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погорелов В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3356/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте