АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N А26-5567/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт оборудования" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 15 "Солнышко" компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников о взыскании 23683 руб. 60 коп. без участия представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт оборудования" (далее - истец, ООО "Монтаж и ремонт оборудования") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 15 "Солнышко" компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников (далее - ответчик, детский сад) о взыскании 23683 руб. 60 коп., в том числе 21 768 руб. задолженности по договору подряда N 53/12 М от 01.02.2012, 1 915 руб. 60 коп. - пени за просрочу внесения платежа за период с 13.03.2012 по 08.06.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не представили. От ответчика отзыва на иск не поступило.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

ООО «Монтаж и ремонт оборудования» (подрядчик) и детский сад (заказчик) заключили договор подряда N53/12М от 01.02.2012, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по замене светильников люминесцентных в количестве 47 штук в здании заказчика, расположенном по адресу: г. Кондопога Республики Карелия, ул. Парковая, 16, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их на условиях заключенного договора (пункт 1.1 договора, листы дела 9-11).

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость работ - 21 768 руб. 00 коп. Оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема - передачи работ (пункт 3.2 договора).

В разделе 2 договора стороны определил сроки выполнения работ: дата начала работ - 01.02.2012, дата окончания работ - 22.02.2012.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Монтаж и ремонт оборудования» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, детский сад принял работы, подписав акт приема-передачи выполненных работ от 22.02.2012 (лист дела 12). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил. Между тем, оплату работ ответчик не произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 21 768 руб. 00 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 21 768 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты стоимости выполненных работ не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 1 915 руб. 60 коп. неустойки, начисленной истцом за период с 13.03.2012 по 08.06.2012.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, исходя из обоснованности и правомерности требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 15 "Солнышко" компенсирующего вида с приоритетным осуществлением квалифицированной коррекции отклонений в физическом и психическом развитии воспитанников (ОГРН: 1021000861507, ИНН: 1003005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж и ремонт оборудования" (ОГРН: 1081039001130, ИНН: 1003102605) 23 683 руб. 60 коп., в том числе: 21 768 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору N53/12М от 01.02.2012 работы, 1 915 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка