АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А26-5038/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карелгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" об изменении договора при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Карелгаз", - Головня И.В., доверенность от 28.02.2012 года, Дряхлициной А.Д., доверенность от 16.08.2012 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск", - Кабальновой Т.Ю., доверенность от 01.06.2012 года установил:

открытое акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик) об изменении договора N 44 от 10.11.2008 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 424, 451, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для внесения изменения в заключённый между истцом и ответчиком договор по требованию одной из сторон и при отсутствии согласия на внесение соответствующих изменений другой стороны.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор N 44 на содержание (техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение) от 10.11.2008 года.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Свирская, дом 11.

Согласно пункта 6 договор вступил в силу с 01.10.2008 года и действует до окончания действия договора управления многоквартирным домом, заключённым заказчиком с собственниками помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела усматривается и признано представителями сторон, что на момент вынесения решения по данному делу договор N 44 от 10.11.2008 года является действующим.

Истец полагает, что содержание пункта 2.4 договора нарушает его права и просит суд изменить его содержание, изложив в редакции, указанной в просительной части искового заявления.

Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора. Исходя из системного толкования положений указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых условиях.

Истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса, являющихся основанием для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон и при отсутствии на внесение соответствующих изменений другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка