• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А26-6546/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарём Сёмкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия N 226/12Л от 06.07.2012 о назначении административного наказания,

при участии представителя ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Бочинского Олега Анатольевича (доверенность от 16.07.2012),

установил:

открытое акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) N 226/12Л от 06.07.2012 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 15 000 рублей штрафа.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

В представленном отзыве ответчик требования отклонил.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя по правилам части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Учитывая мнение ответчика и отсутствие возражений со стороны заявителя, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика требования отклонил, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка N 57-з от 19.12.2008 года и лесной декларации от 26.04.2011 ОАО «Сегежский ЦБК» осуществляло заготовку древесины на территории Попов - Порожского участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество».

18.05.2012 по окончанию действия лесной декларации должностными лицами ГКУ РК «Сегежское центральное лесничество» произведен осмотр мест рубок в квартале 289 выделе 10 делянка 3 Попов-Порожского участкового лесничества в присутствии представителя ОАО «Сегежский ЦБК» Ефимова Вадима Николаевича, действовавшего по доверенности от 01.01.2012 N16-18.

В ходе осмотра выявлены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 51,4 куб.м.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра N 10 от 18.05.2012, подписанном представителем лесопользователя без замечаний и возражений (л.д.13-16).

08.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 1-Ч (л.д.11-12). О дате и времени составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения на протокол.

В протоколе указано на нарушение подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337.

Определением от 08.06.2012 N 1-Ч дело передано на рассмотрение в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

На основании протокола и материалов проверки главным государственным лесным инспектором в Республике Карелия Павловым Алексеем Николаевичем вынесено постановление N 226/12Л от 06.07.2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.7-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Довод заявителя об отсутствии в акте осмотра мест рубок N 10 от 18.05.2012 в графах «выявленные нарушения» и «объяснение представителя лесопользователя» каких - либо записей судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как усматривается из акта осмотра мест рубок (л.д.13-16) в графе «выявленные нарушения» в строке 8 отражено совершенное Обществом лесонарушение, в частности, указан вид нарушения, его объём, стоимость древесины, размер договорных неустоек, общая сумма договорных неустоек. В графе «объяснение представителя лесопользователя» отсутствуют какие-либо записи, так как представитель лесопользователя, присутствующий при составлении акта осмотра, замечаний и возражений не заявил.

Оценив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С 31.01.2012 действуют Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Правилами N 337 предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з» пункта 13).

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение подпункта «з» пункта 13 Правил N 337.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие событие правонарушения. Осмотр делянки проводился в присутствии представителя Общества, акт осмотра подписан представителем без возражений и замечаний. Доводы заявителя в данной части отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил заготовки древесины в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

За нарушение юридическими лицами правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает оценку обстоятельств дела, данную административным органом при вынесении постановления и назначении размера штрафа, объективной, правомерной и обоснованной.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ОАО «Сегежский ЦБК» соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06.07.2012 года N 226/12Л, которым открытое акционерное общество «Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат» (ОГРН 1021000921314, расположено по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д.1) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 15 000 рублей штрафа отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья
А.Ю.Лазарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6546/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте