• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2012 года Дело N А26-6811/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Столяровой О.И. (доверенность от 01.01.2012), от ответчика: Корнилова К.А. и Трифанова О.Е. (доверенности от 16.07.2012) - дело по заявлению открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» о признании незаконным и отмене постановления N 136/12л о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, установил:

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

20.12.2008 министерство лесного комплекса Республики Карелия (ныне министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; арендодатель) заключило с ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» (арендатор) договор N 66-з аренды лесного участка площадью 174316 га, расположенного на территории Муезерского района Республики Карелия, для использования в целях заготовки древесины. Срок действия договора определен до 31.12.2029.

Пунктом 4.4.15 названного договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору.

В рамках текущего контроля за деятельностью лесопользователя министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия установило, что в 2011 году ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» не в полном объеме выполнило работы, указанные в приложении N 6 к договору аренды, а именно не произвело рубки ухода за молодняками на территории 133 га и посадку леса на территории 37 га.

Посчитав, что имеет место нарушение условий договора аренды, 24.04.2012 заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Карелия (начальник ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество») составил в отношении ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» протокол N 11-Мц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.06.2012 на основании этого протокола вынесено оспариваемое постановление о наложении на заявителя штрафа в размере 5000 руб. по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» не согласилось с данным решением и обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 12.07.2012 N 136/12л в удовлетворении жалобы было отказано.

Обжалуя постановление N 136/12л в арбитражный суд, заявитель ссылается на то, что приложение N 6 на 2011 год к договору аренды было подписано арендатором с протоколом разногласий.

В отзыве министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия возражает против заявления, считает оспариваемое постановление законным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Столярова О.И., в частности, пояснила, что установленные арендодателем показатели лесовосстановительных мероприятий являются завышенными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

За использование юридическим лицом лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором аренды условия использования леса.

В приложении N 6 на 2011 год к договору N 66-з арендодатель установил выполнение арендатором рубок ухода за молодняками на площади 187 га и создание лесных культур на площади 231 га, в том числе 188 га - посадка леса 2011 года, 43 га - посадка леса 2010 года.

Фактически в 2011 году ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» произвело рубку ухода за молодняками на площади 54 га, посадку лесных культур на площади 194,4 га, что подтверждается отчетом заявителя о воспроизводстве лесов и лесоразведении за октябрь-декабрь 2011 года и по сути Столяровой О.И. не оспаривалось.

В протоколе разногласий на приложение N 6 на 2011 год ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» указало, что в 2010 году при плане 190 га лесные культуры были созданы на площади 217 га (соответственно, в 2011 году при плане 190 га лесные культуры должны быть созданы на площади 163 га), при плане 187 га рубки ухода в молодняках были осуществлены на площади 352 га (соответственно, в 2011 году при плане 187 га должно быть разработано 22 га).

В обоснование разногласий заявитель ссылается на перевыполнение названных работ в 2010 году.

Между тем, с данной позицией заявителя нельзя согласиться по нижеприведенным причинам.

Приложение N 6 на 2011 год, предложенное арендодателем по договору N 66-з, основано на проекте освоения лесов.

Плановые показатели, на которых строятся разногласия заявителя, также указаны в Проекте освоения лесов. Причем эти показатели арендатор применил и к 2010 году.

Однако, данный Проект разработан на период с 2011 по 2018 годы, в 2010 году проекта освоения арендуемого ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» лесного участка не было.

Поэтому при оценке обоснованности плановых показателей лесовосстановительных мероприятий на 2010 год, которые указаны заявителем в разногласиях на приложение N 6 на 2011 год, необходимо исходить из приложения N 6 на 2010 год, а не из проекта освоения лесов.

Так, в приложении N 6 на 2010 год указано про создание лесных культур на площади 260 га и рубках ухода в молодняках на площади 315 га.

В разногласиях на приложение N 6 на 2010 год ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» указало на создание лесных культур на площади 150 га, про рубки ухода в молодняках ничего не заявило.

Площадь в 260 га министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия определило расчетным путем (письмо от 20.05.2010 N 509 - ответ на разногласия арендатора), возражений по расчету, а равно и обоснование своей площади (150 га) ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» не представило.

Таким образом, поскольку обоснованность возражений лесопользователя на приложение N 6 на 2011 год к договору N 66-з в части площадей создания лесных культур и рубок ухода в молодняках объективно не подтверждена, они не могут быть приняты во внимание.

Оснований считать необоснованными показатели лесовосстановительных мероприятий (создание лесных культур и рубки ухода в молодняках), указанные арендодателем в приложении N 6 на 2011 год, у суда не имеется.

Более того, в соответствии со статьями 88 и 89 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки (утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69) проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В таблице 5.3.1 Проекта освоения лесов указано про ежегодное создание лесных культур на площади 190 га (причем оговорено, что годичный объем уточняется в зависимости от освоения площади расчетной лесосеки), а в таблице 5.3.2 - про ежегодные рубки ухода в молодняках на площади 187 га.

Возражений в отношении выполнения плановых ежегодных лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных Проектом освоения лесов, ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» не заявило.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 4.4.5 договора N 66-з установлена обязанность арендатора выполнять требования по неистощительному, рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством.

Выполнение проекта освоения лесов является условием договора аренды N 66-з и обязательно для исполнения арендатором.

Таким образом, необоснованное несогласие арендатора с условиями приложения N 6 на 2011 год к договору N 66-з не может служить основанием для освобождения его от обязанности выполнять лесовосстановительные мероприятия в объеме, указанном в приложении N 6 и Проекте освоения лесов.

В связи с этим, событие вмененного заявителю правонарушения установлено правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводом ответчика о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ОАО Воломский КЛПХ «Лескарел» достаточных мер для надлежащего исполнения лесовосстановительных мероприятий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, суд не установил.

Также суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске должностным лицом министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия постановление от 09.06.2012 N 136/12л о привлечении открытого акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (место нахождения: Республика Карелия, Муезерский район, пос. Пенинга, ул. Ленина, д. 27, ОГРН 1021001769898) к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья
Таратунин Р.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6811/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте