АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А26-2766/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловской О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью ПМЗ "Авангард" о взыскании 79 007,43руб. при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", - Олейник Ю.В. по доверенности N25 от 01.01.2012г.,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью ПМЗ "Авангард", - не явился (уведомлен),

установил: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМЗ "Авангард" (далее - ответчик) о взыскании 79 007,43руб. - пени за просрочку по уплате переданной электроэнергии.

В обоснование заявленного требования, ссылаясь на условия договора, статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части сроков по оплате переданной электроэнергии.

Ответчик не согласен с предъявленным истцом требованием, возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д.121). Ответчик полагает, что в данном случае необходимо применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при заключении договора, истец, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, навязывает условия при заключении договора. Просит взыскать неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Возражая на доводы ответчика, истец указал на недоказанность явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011г., ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки.

В судебном заседании представителем истца требования были поддержаны в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что требование истца подлежит удовлетворению.

Между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО ПМЗ «Авангард» (потребитель) 25.01.2010г. заключен договор энергоснабжения N00318. Договорные отношения между истцом и ответчиком продолжаются, действительность договора в судебном порядке не оспаривалась. Согласно вышеуказанному договору истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ООО «Авнгард» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги. Порядок расчетов стороны согласовали в пунктах 4.3. и 4.4. договора энергоснабжения, которыми были предусмотрены сроки оплаты за потребленную электроэнергию.

В материалы дела представлены доказательства, что истцом были оказаны в спорный период услуги по подаче электроэнергии (ноябрь 2010г. - август 2011г.), определенные условиями договора сроки по оплате электроэнергии не были соблюдены ответчиком. Данного факта ответчик не оспорил. Пунктом 6.4. договора энергоснабжения (в редакции согласования протокола разногласий) предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат соответствуют действующему законодательству и признаются судом обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на к которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N81 предусмотрено, что при доказывании явной несоразмерности предъявленной кредитором неустойки, должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обосновывая доводы, представленные в возражении на иск, ответчик в материалы дела не представил никаких доказательств в подтверждение того, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, оспаривая требования, привел доводы, которые не могут быть приняты судом, поскольку они не аргументированы и ничем не подтверждены.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при заключении договора, стороны имели разногласия, в том числе и о размере неустойки, и пришли к согласованию, что размер неустойки должен составлять 0,1% за каждый день просрочки в оплате поданной электрической энергии.

Суд также не может принять довод ответчика о том, что за просрочку исполнения денежного обязательства ответственность должна быть рассчитана только по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Нормами гражданского законодательства предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ). Как указывалось выше, стороны при заключении договора пришли к согласованию условия о размере неустойки, а поскольку ответчик не доказал явной несоразмерности неустойки, то, нарушив обязательство по оплате потребленного энергоресурса, он должен оплатить предусмотренную договором неустойку. Суд считает требование истца правомерным, обоснованным, и в соответствии с условиями договора, статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМЗ "Авангард" (ОГРН: 1091001005149, ИНН: 1001221124) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 79 007,43руб. - пени за просрочку оплаты переданной электроэнергии по состоянию на 03.10.2011г., 3 160,30руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 839,70руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка