• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А51-4991/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Балашкина Владимира Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ИНН , 2531003540, ОГРН 308253722800010, 1022501194286) к Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531007110, ОГРН 1052502757251)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Славянский судоремонтный завод», индивидуальный предприниматель Радченко Юрий Владимирович

о признании недействительным постановления

при участии в заседании: от ООО «Систем Бизнес Групп» - Бадюкова А.В. (доверенность от 21.02.2012 N 4), от Балашкина В.И. - она же (доверенность от 23.04.2012), от ответчик - Белинская М.А. (доверенность от 23.01.2012 N01), от ОАО «Славянский СРЗ» - Худоложный А.Е. (доверенность от 30.03.2012)

Индивидуальный предприниматель Балашкин Владимир Иванович, Общество с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 30.04.2008 N 457.

В судебное заседание третье лицо предприниматель Радченко Ю.В. не прибыл, суд располагает доказательствами его надлежащего уведомления. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что земельный участок, по поводу которого издано оспариваемое постановление, входит в состав земель, находящихся в их общей долевой собственности, поэтому ответчик был не вправе ими распоряжаться. Утверждают, что ранее спорный земельный участок принадлежал АОЗТ «Амурское», поскольку вошел в состав предприятия как имущественного комплекса при его приватизации, впоследствии приобретенного Балашкиным В.И.

Также, по мнению заявителей, у ОАО «Славянский судоремонтный завод» отсутствовало право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком, которое могло быть переоформлено, поскольку земельный участок площадью 2 га под базой отдыха в б. Миноносок был изъят у ОАО «Славянский судоремонтный завод», так как находился на землях АОЗТ «Амурское».

Заявители полагают, что существенные для дела обстоятельства были установлены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А51-1447/2009.

Также заявители пояснили, что узнали о нарушении их прав в декабре 2011 года после получения от ООО «Лайкас», выполнившего инженерно-геодезические работы, результата работ с пояснительной запиской о наложении спорного земельного участка на земли, находящиеся в собственности предпринимателя Балашкина В.И. и ООО «Систем Бизнес Групп».

Ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск заявителями срока на обжалование постановления. Полагает, что Балашкину В.И. стало известно о наложении земельных участков при рассмотрении апелляционных жалоб по делу N А51-1447/2009.

Возражая по существу заявленных требований, Администрация указала, что при издании постановления от 07.08.2001 N 655 была допущена описка в части уменьшения площади участка ОАО «Славянский СРЗ» на 2 га, в действительности участок уменьшен до 2 га - то есть в пользовании ОАО «Славянский СРЗ», по результатам инвентаризации земель, остался земельный участок площадью 2 га, что подтверждается постановлением администрации от 22.02.2011 N 205. Ответчик пояснил, что при издании оспариваемого постановления исходил из содержания Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.04.1993 N 155.

По мнению ответчика, он правомерно издал постановление в отношении спорного земельного участка, поскольку право ОАО «Славянский СРЗ» на данный земельный участок подтверждалось соответствующими правоустанавливающими документами, а судебные акты по делу N А51-1447/2009 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в нем не участвовали ни Администрация Хасанского района, ни ОАО «Славянский СРЗ».

ОАО «Славянский судоремонтный завод» с требованием заявителей также не согласно, утверждая, что право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками площадью 1,1 га под склад и площадью 2,0 га для размещения базы отдыха подтверждалось соответствующим Государственным актом ПК N 2000155 от 16.04.1993. В результате инвентаризации земель из пользования Завода был изъят земельный участок площадью 1,1 га и подтверждено его право на пользование земельным участком площадью 2,0 га, расположенным на землях запаса «Брусья» в районе б. Миноносок, под базой отдыха. Право бессрочного (постоянного) пользования этим участком было впоследствии переоформлено на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Третье лицо согласилось с мнением Администрации о пропуске заявителями 3-месячного срока на обжалование постановления.

Третье лицо предприниматель Радченко Ю.В. письменный отзыв в материалы дела не направил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что 26.02.1993 Малый совет Хасанского райсовета принял решение N 11-а о выдаче Славянскому судоремонтному заводу государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования ПК N 2000155 на основании решений Приморского крайисполкома от 12.01.1989 N 14 и от 15.02.1967 N 137 на общую площадь 3,1 га, в том числе под базу отдыха 2 га, под склад 2-й группы 1,1 га.

Такой Государственный акт был выдан, имеет регистрационный номер 155.

Постановлением Администрации муниципального образования Хасанский район Приморского края от 07.08.2001 N 655 утверждены материалы инвентаризации земельного участка ОАО «Славянский судоремонтный завод», расположенного на землях запаса «Брусья» в районе бухты Миноносок, под базой отдыха, общей площадью 2 га, внесены изменения в Государственный акт от 16.04.1993 рег. N 155, путем уменьшения площади на 2 га.

В дальнейшем ответчик со ссылкой на статьи 22, 29 Земельного кодекса РФ, статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» издал постановление от 30.04.2008 N 457 о переоформлении ОАО «Славянский СРЗ» права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:20:020401:2 под базой отдыха в б. Миноносок на право аренды, поручил Управлению по распоряжению землями и муниципальным имуществом администрации подготовить договор аренды, признал утратившим силу Госакт ПК N 2000155.

На основании данного постановления оформлен договор аренды от 30.05.2008 N 137, срок аренды установлен с 30.04.2008 по 30.04.2057. В настоящее время права и обязанности арендатора по данному договору уступлены индивидуальному предпринимателю Радченко Ю.В. на основании соглашения от 27.12.2010 (зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» и индивидуальный предприниматель Балашкин Владимир Иванович посчитали, что постановление Администрации Хасанского района от 30.04.2008 N 457 не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку указанный земельный участок находится в их собственности, и оспорили это постановление в арбитражном суде.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Нарушение своих прав оспариваемым постановлением заявители усматривают в том, что орган местного самоуправления распорядился земельным участком, находящимися в их собственности.

Действительно, согласно Государственному акту от 02.02.1984 А-1 N 407188 в бессрочное и бесплатное пользование совхоза «Амурский» Хасанского района были переданы 17 744 га земли в границах плана землепользования для сельскохозяйственного использования.

Впоследствии АОЗТ «Амурское» по договору продажи предприятия от 21.12.1998 продало индивидуальному предпринимателю Балашкину В.И. предприятие (бизнес) АОЗТ «Амурское», расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, п. Безверхово, ул. Октябрьская. В пункте 1.2 договора указано, что продавцом отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукты, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права, принадлежащие предприятию, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Во исполнение названного договора предприятие (бизнес) АОЗТ «Амурское» передано продавцом в собственность покупателя по акту от 20.01.1999 с дополнением от 25.01.1999 в составе, указанном в акте инвентаризации, являющемся неотъемлемой частью акта передачи предприятия (бизнеса) от 20.01.1999. Договор продажи предприятия зарегистрирован 27.04.1999 Учреждением юстиции «Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

По договору продажи от 29.03.2010 предприниматель Балашкин В.И. продал земельный участок площадью 52999999,95 кв.м с кадастровым номером 25:20:020401:35, приобретенный им в составе предприятия АОЗТ Амурское», в общую долевую собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер групп» (4/5 доли) и Обществу с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (1/5 доли).

Государственная регистрация прав произведена 12.01.2011.

Соглашением от 01.12.2011 предприниматель Балашкин В.И. и ООО «Мастер групп» расторгли договор купли-продажи, тем самым предприниматель восстановил статус собственника земельного участка площадью 52999999,95 кв.м с долей 4/5 в общей долевой собственности на данный участок. Право предпринимателя на 4/5 долю в праве общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 25-АБ N 517365.

Таким образом, право собственности предпринимателя Балашкина В.И. и ООО «Систем Бизнес Групп» возникло из предусмотренных законом оснований и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено только в судебном порядке.

Законность требований предпринимателя Балашкина В.И., оспаривавшего отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, подтверждена также решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 по делу N А51-1447/2009 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по указанному делу.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого постановления судебных актов по делу N А51-1447/2009 не имелось. В данном случае право собственности предпринимателя Балашкина В.И. на земельный участок площадью 52999999,95 кв.м, расположенный в Хасанском районе, с. Безверхово, ул. Октябрьская, 64, примерно 3,5 км на северо-запад от ориентира, возникло не на основании судебного акта, а в результате сделки - продажи предприятия (бизнеса), совершенной в 1998 г. Судебными актами лишь подтверждена необоснованность отказа органа государственной регистрации осуществить регистрацию перехода права, поскольку земельный участок числился в составе основных средств АОЗТ «Амурское» и был продан предпринимателю Балашкину В.И. при продаже предприятия целиком.

В то же время при рассмотрении настоящего дела суд вновь устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, поскольку правило части 2 статьи 69 АПК РФ неприменимо в данном деле, коль скоро в нем участвуют лица, не входившие в круг участников дела N А51-1447/2009.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик и третье лицо полагают, что индивидуальному предпринимателю Балашкину В.И. было известно о нарушении его прав из документов, представленных в материалы дела N А51-1447/2009 при рассмотрении апелляционных жалоб.

Однако ни решением от 16.06.2009 по делу N А51-1447/2009, ни постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.10.2009 по этому же делу не констатирован факт наложения земельного участка площадью 2 га, в отношении которого издано постановление Администрации Хасанского района от 30.04.2008 N 457, и земельного участка площадью 52999999,95 кв.м, расположенного в Хасанском районе, с. Безверхово, ул. Октябрьская, 64, примерно 3,5 км на северо-запад от ориентира. Напротив, судом отклонены доводы жалоб о том, что земельный участок площадью 52999999,95 кв.м налагается на земельные участки, принадлежащие третьим лицам (абзац 4 страницы 17 постановления от 12.10.2009). Суд апелляционной инстанции допускает, что такого наложения не имелось, в противном случае регистрационный орган должен был установить противоречие между заявленными Балашкиным В.И. и уже зарегистрированными за ОАО «Славянский СРЗ» правами, и на этом основании отказать в государственной регистрации (абзац 4 страницы 19 постановления от 12.10.2009).

Следовательно, предпринимателю Балашкину В.И. при рассмотрении апелляционных жалоб по названному делу не могло стать достоверно известно о нарушении его прав постановлением ответчика о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Славянский СРЗ» на земельный участок площадью 2,0 га под базой отдыха в б. Миноносок.

В настоящем деле имеются материалы инженерно-геодезических работ, выполненных по заказу индивидуального предпринимателя Балашкина В.И. ООО «Лайкас», имеющим лицензию от 10.12.2008 ДВГ-00687Г на осуществление геодезический деятельности, в том числе пояснительная записка с выводами о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:020401:35 расположен земельный участок площадью 2,28 га под базой отдыха СРЗ. Данная пояснительная записка была направлена геодезической организацией предпринимателю сопроводительным письмом от 26.12.2011.

Ответчик и ОАО «Славянский СРЗ» не указали, из каких иных источников заявителям должно было стать известно о нарушении их прав до момента получения результатов инженерно-геодезических работ.

Заявление об оспаривании постановления Администрации Хасанского района от 30.04.2008 N 457 было подано в арбитражный суд 20.03.2012, о чем имеется оттиск штемпеля входящей корреспонденции.

Таким образом, заявители обратились в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно решению Приморского крайисполкома от 18.01.1989 N 14 у Оленесовхоза «Амурский» с его согласия было изъято 2,0 га пастбищ и отведено Славянскому судоремонтному заводу под строительство базы отдыха, с условием последующей компенсации за изымаемые сельхозугодья. Архивная выписка из этого решения представлена в материалы дела.

Государственный акт от 16.04.1993 ПК N 2000155 был выдан Славянскому СРЗ в том числе на основании данного решения. Из схемы границ земельных участков, отраженных в Госакте, видно, что земельный участок площадью 2 га под базой отдыха в б. Миноносок расположен на землях АО «Амурское».

Вместе с тем, последующие действия Администрации Хасанского муниципального района свидетельствуют об изъятии данного земельного участка у ОАО «Славянский СРЗ».

Так, в постановлении ответчика от 07.08.2001 N 655 указано на уменьшение площади земельного участка, указанного в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования от 16.04.1993 рег. N 155, на 2 га, а не на 1,1 га.

Это постановление было исполнено надлежащим образом: в Государственный акт от 16.04.1993 ПК N 2000155 внесены изменения, выразившиеся в исключении из земель ОАО «Славянский СРЗ» именно земельного участка площадью 2,0 га в б. Миноносок, расположенного на землях АО «Амурское», о чем указано в разделе «Изменение границ и размере земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании». То есть в фактическом пользовании ОАО «Славянский СРЗ» остался земельный участок площадью 1,1 га под склад 2-й группы, расположенный на землях АО «Славянское».

Ни постановление Администрации Хасанского района от 07.08.2001 N 655, ни действия ответчика по изъятию земельного участка не были оспорены ОАО «Славянский СРЗ».

Письмом от 09.02.2011 N 268 ОАО «Славянский СРЗ» обращался к главе Хасанского муниципального района с заявлением о внесении изменений в пункт 2 постановления от 07.08.2001 N 655. Это заявление было удовлетворено, постановлением ответчика от 22.02.2011 N 205 в постановление N 655 внесены изменения, площадь земельного участка согласно Госакту уменьшена до 2 га.

Однако в силу части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановление Администрации Хасанского муниципального района от 22.02.2011 N 205 фактически направлено на предоставление ОАО «Славянский СРЗ» земельного участка, входящего в состав земель, находящихся в общей долевой собственности ООО «Систем Бизнес Групп» и предпринимателя Балашкина В.И.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Следовательно, поскольку земельный участок площадью 2 га в б. Миноносок представляет собой часть земельного участка, являющегося объектом зарегистрированного права общей долевой собственности предпринимателя Балашкина В.И. и ООО «Систем Бизнес Групп», ответчик не вправе был издавать постановление от 22.02.2011 N 205.

Материалы инвентаризации земель ОАО «Славянский СРЗ» 2001 года сами по себе не имеют какого-либо правоустанавливающего или правоподтверждающего значения и отражают лишь вопросы факта, но не правовые основания использования земельных участков, иное не закреплено Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105, Инструкцией по межеванию земель, Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, во исполнение которых проведена инвентаризация земель Общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со ссылкой на который издано постановление Администрации Хасанского района от 30.04.2008 N 457, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

По смыслу данной правовой нормы, обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возложена на юридических лиц, которым принадлежит такое право.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент издания ответчиком оспариваемого постановления у ОАО «Славянский СРЗ» отсутствовало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га в б. Миноносок, данный земельный участок в составе бизнеса АОЗТ «Амурское» в 1998 году был приобретен в собственность предпринимателем Балашкиным В.И.

Таким образом, оспариваемое постановление издано Администрацией с превышением предоставленных ей полномочий, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителей и относит понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 30.04.2008 N 457 в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» 1000 руб. (Одну тысячу рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Хасанского муниципального района Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Балашкина Владимира Ивановича 100 руб. (Сто рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4991/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте