АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А51-13904/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаровой О.В

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Биар» (ИНН 2536235551, ОГРН 1102536011654) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании решения при участии в заседании: стороны не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Биар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 05.06.2012 N 28-26/17504, и обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 298531 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Общество в заявлении указало на неправомерность применения таможенным органом шестого «резервного» метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по спорной ГТД. Заявитель считает, что для подтверждения таможенной стоимости им были представлены все необходимые документы, в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки. В связи с этим Общество считает, что таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости и доначислила таможенные платежи. Поскольку, по мнению заявителя, факт излишней уплаты документально подтвержден, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами Общества не согласен в полном объеме. Таможня указала, что при рассмотрении заявления общества о возврате таможенных платежей факт излишней уплаты данных платежей отсутствовал, поскольку решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, повлекшее доначисление таможенных платежей, не было признано незаконным в установленном порядке. При этом таможенный орган не наделен полномочиями пересматривать решения по таможенной стоимости. Поскольку документов, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных платежей, обществом не представлено, основания для возврата таможенных платежей отсутствуют. Также ответчик пояснил, что не отказывал в возврате денежных средств, а возвратил заявление без рассмотрения, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Биар» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102536011654.

В ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 31.05.2011 N BRVN-14, заключенного между Обществом и Заводом по переработке овощей и фруктов «Бин Мин», Вьетнам, на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар - готовые соусы в бутылках из полимерного материала, в ассортименте, общим весом нетто 25668 кг, в целях таможенного оформления которого Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702020/181111/000034236, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

На основании КТС-1 от 24.11.2011 декларант внес обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 361713 руб. 87 коп. Сумма уплачена платежными поручениями от 21.11.2011 N 5106, от 11.11.2011 N 5073, от 11.11.2011 N 5072.

В ходе таможенного контроля таможенный орган принял решение от 11.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, в результате которой доначислил таможенные платежи в размере 298531 руб. 10 коп.

Посчитав, что указанные денежные средства являются излишне уплаченными, 31.05.2012 ООО «Биар» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 05.06.2012 N 28-26/17504 ответчик сообщил о возврате денежных средств в сумме 61212 руб. 48 коп., превышающей размер дополнительно начисленных по ДТ N 10702020/181111/34236 таможенных платежей, и указал об отсутствии оснований для возврата денежных средств в сумме 298531 руб. 10 коп.

Общество не согласилось с отказом таможенного органа в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Биар» в сфере предпринимательской деятельности, и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Фактически требование заявителя, считающего правомерным применение основного метода таможенной оценки спорных товаров, основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости, вследствие чего ответчик отказал в возврате таможенных платежей.

Пунктами 2, 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной, определена на условиях СFR Владивосток.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Однако таможенный орган посчитал, что Общество документально не подтвердило низкий уровень заявленной таможенной стоимости.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь декларант представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости и величину заявленной таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 298531 руб. 10 коп., которые фактически были уплачены ООО «Биар» и в возврате которых Обществу отказано.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей осуществляется в порядке и случаях, которые установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 этой статьи.

Письмом от 07.08.2012 N 28-10/1058 Владивостокская таможня подтвердила отсутствие у ООО «Биар» задолженности по таможенным платежам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд удовлетворяет требования Общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязывает таможню возвратить спорную сумму в установленный законом срок.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 05.06.2012 N 28-26/17504, в связи с его несоответствием Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Биар» 298531 руб. 10 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в месячный срок.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биар» 10970 руб. 63 коп. (Десять тысяч девятьсот семьдесят рублей 63 копейки) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка