• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А51-11636/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» (ИНН 2540003730, ОГРН 1022502267732, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1998) к департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) третьи лица: индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения департамента от 02.05.2012 г. N 29/02/02-13/9103 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного комплекса; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного комплекса на земельном участке площадью 3280 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, д. 1 при участии в заседании: от заявителя: представитель Манжурина А.Ю. (дов. от 31.05.2012 г.); от департамента: представитель Бутенко Е.А. (дов. от 27.12.2011 г.); от УГА г.Владивостока: представитель Гладких М.В. (дов. от 26.12.2011 г.); от Иванова А.Р.: представитель Андриенко Т.В. (дов. от 22.08.2012 г.), протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Ушакова Е.В., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРАС» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - «ответчик», «департамент») от 02.05.2012 г. N 29/02/02-13/9103 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивного комплекса; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - спортивного комплекса на земельном участке площадью 3280 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Горийская, д. 1.

Определением от 24.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иванов Александр Ревович и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - «УГА г.Владивостока»).

В обоснование заявленных требований общество указало, что обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, к которому были приложены все необходимые документы. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявитель не усматривает, указывая на отсутствие на схеме расположения земельного участка, выполненной УГА г.Владивостока, земельных участков, принадлежащих третьим лицам. Наличие на земельном участке гаражей, считает заявитель, также не влияет на возможность его предоставления, поскольку самовольное размещение объектов некапитального характера на свободном земельном участке не порождает прав их владельцев на этот земельный участок.

Оспариваемое решение, по мнению заявителя, нарушает его право на приобретение спорного земельного участка и его последующего использования для осуществления предпринимательской деятельности.

Департамент с заявлением общества не согласился. В письменном отзыве на заявление пояснил, что земельный участок, сформированный УГА г.Владивостока по заявлению общества, налагается на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р. в аренду на основании договора аренды от 16.11.2010 г. N 01-Ю-12884. Указал на наличие на земельном участке металлических гаражей, которые, по мнению департамента, сами по себе не свидетельствуют об их самовольном возведении, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Оснований для удовлетворения требований заявителя департамент не усматривает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Индивидуальный предприниматель Иванов А.Р. по заявленным требованиям пояснил, что является арендатором земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Горийская, д.1 с июля 2003 г. на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном порядке. Указал, что по окончании срока действия данного договора был заключен договор аренды на новый срок. Подтвердил факт использования данного земельного участка и внесения за него арендной платы.

УГА г.Владивостока по требованиям заявителя пояснило, что выбор земельного участка был произведен в тех границах, которые были указаны заявителем на обзорной схеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2011 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м в районе ул.Горийская, д.1 в г.Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: дома и зоны отдыха, спортивные комплексы, объекты административного назначения, объекты торговли, объекты общественного питания.

В декабре 2011 г. указанное заявление было направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Распоряжением УГА г.Владивостока от 24.02.2012 г. N 297 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 3280 кв.м в районе ул.Горийская, д.1 в г.Владивостоке для строительства спортивного комплекса и схема его расположения на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.05.2012 N 29/02/02-13/9103 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на его наложение на земельный участок, ранее предоставленный индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р., а также на нахождение в границах земельного участка гаражей.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м в районе ул.Горийская, д.1 в г.Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: дома и зоны отдыха, спортивные комплексы, объекты административного назначения, объекты торговли, объекты общественного питания. К указанному заявлению были приложены копия кадастрового плана территории, схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, оригинал топографической съемки, обзорная схема и т.д.

Судом установлено, что заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании данного заявления УГА г.Владивостока был произведен выбор земельного участка для строительства и составлен акт о выборе земельного участка N 19 от 09.02.2012 г. площадью 3280 кв.м в районе ул.Горийская, д.1 в г.Владивостоке для строительства спортивного комплекса. Указанный акт, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории были утверждены распоряжением УГА г.Владивостока от 24.02.2012 г. N 297.

Из схемы расположения земельного участка следует, что в его границы попала часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:243, ранее предоставленного обществу в аренду, металлические гаражи, а также земельный участок площадью 60 кв.м, предоставленный по договору аренды индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р. Наличие гаражей и земельного участка предпринимателя явились основанием для отказа департамента в предварительном согласовании места размещения объекта заявителя.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 60 кв.м в районе ул.Горийской, д.1 в г.Владивостоке был предоставлен индивидуальному предпринимателю Иванову А.Р. на основании договора аренды от 09.10.2003 г. N 01-000759-Ю-В-0427. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с истечением срока действия указанного договора 23.10.2008 г. между департаментом и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-10933 на срок с 24.09.2008 г. по 23.08.2009 г.

16.11.2010 г. между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12884 на срок с 22.10.2010 г. по 21.10.2013 г.

Согласно статьям 26, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, за исключением договоров аренды земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 16.11.2010 г. N 01-Ю-12884 в установленном порядке зарегистрирован не был и является недействительным.

Договор аренды от 23.10.2008 г. N 01-Ю-10933, заключенный между сторонами ранее, устанавливал срок аренды земельного участка менее одного года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Иванов А.Р. подтвердил, что продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендные платежи. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела справками о расчетах по договорам аренды за 2012 год.

Департамент факт пользования предпринимателем земельного участка подтвердил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления общества испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Доводы заявителя о том, что на схеме расположения земельного участка отсутствовала информация о наложении на земельный участок предпринимателя, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что земельный участок предпринимателя нанесен на схему без указания кадастрового номера и помечен буквой А как переданный в аренду.

Кроме того, судом не принимается довод заявителя о том, что поскольку границы вышеуказанного земельного участка не уточнены, такой участок не может являться препятствием для предоставления заявителю истребуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что в кадастровом паспорте земельного участка N 28-2/10-544 от 27.01.2010 г. имеются сведения о межевании земельного участка, проведенном в соответствии с требованиями кадастрового учета, установленными на момент его проведения, а также указан кадастровый номер данного земельного участка 25:28:010038:63 и его площадь 60 кв.м.

Доказательства недостоверности кадастрового паспорта в материалах дела отсутствуют. Указание на необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровый паспорт законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.

Из смысла статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Наличие на земельном участке прав третьих лиц препятствует его предоставлению, в связи с чем у департамента имелись основания для принятия оспариваемого отказа.

При этом суд считает необходимым отметить, что у УГА г.Владивостока имелась возможность сформировать земельный участок по заявлению общества таким образом, чтобы исключить попадание в его границы земельного участка предпринимателя.

Обосновывая свою позицию, УГА г.Владивостока пояснило, что земельный участок для целей строительства спортивного комплекса был сформирован именно в тех границах и координатах, которые были представлены в департамент заявителем.

Однако в силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка отнесен к компетенции органа местного самоуправления, а не лица, обращающегося за его предоставлением. При этом при определении границ земельного участка УГА г.Владивостока обязано было учесть сведения Государственного кадастра недвижимости, в который земельный участок предпринимателя внесен под кадастровым номером 25:28:010038:63, что подтверждено кадастровым паспортом от 27.01.2010 г. N 28-2/10-544.

Судом также установлено, что кроме земельного участка предпринимателя на схему расположения земельного участка нанесен земельный участок площадью 2847 кв.м с кадастровым номером 25:28:010038:243. Данный участок был предоставлен заявителю по договору аренды от 13.04.2012 г. N 01-Ю-15220 для стоянки автотранспортных средств, срок аренды - по 04.03.2013 г.

Данный земельный участок частично налагается на земельный участок, испрашиваемый обществом для строительства. При этом от права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:243 заявитель не отказывался, земельный участок в адрес департамента не возвращался, что было подтверждено заявителем в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, препятствует постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, до прекращения права аренды заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:243 и снятия его с кадастрового учета предоставление заявителю спорного земельного участка невозможно.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом установлено, что департамент правомерно отказал обществу в предварительном согласовании места размещения объекта, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11636/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте